волшебник

Мой комментарий к записи ««Ребенок или Айфон»: мир сошел с ума» от demkristo

Ну, понятно, что там масса таких возможностей, которые в телефон не впихнёшь, но есть и вещи, которые профессионалам, как считается, вроде бы и не нужны. Например, стабилизации изображения я в профессиональных фотокамерах не встречал. Наверное, есть в каких-то, но это явная экзотика. Подразумевается, что если профессиональному фотографу надо снимать озеро под звёздами, он возьмёт с собой штатив.

Так что насчёт «нервно курят в сторонке» означало, скорее, впечатление со стороны обычного человека, который не станет покупать объектив за 600 тыс. рублей. Да даже если и купит, то всё равно фотки выйдут у него не ахти, потому что там надо ряд настроек будет выставить вручную, про которые обычный человек не имеет представления. Можно даже эксперимент провести. Дать простому парню какой-нибудь Canon EOS R6 и телефон Huawei P40 Pro, и попросить снять, скажем, несколько портретов своих друзей в ночном клубе. Есть у меня сильное подозрение, что с телефоном фотки выйдут лучше.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

волшебник

Мой комментарий к записи ««Ребенок или Айфон»: мир сошел с ума» от demkristo

Сейчас самое интересное, я бы даже сказал, революционное нововведение, — это фотокамера. Топовые телефоны имеют просто фантастически прекрасные камеры, которые позволяют сделать отличное фото в самых сложных условиях. Профессиональные зеркалки нервно курят в сторонке.

У меня Huawei P20 Pro, он был одним из пионеров этой идеи. Вместе с легендарной немецкой Leica они сделали многообъективную камеру с умной стабилизацией — и стало возможно снять, например, озеро ночью под звёздами, когда даже глаз уже ничего не видит. И получить реально красивый вид. И причём почти с рук — не нужен штатив, тросик и прочее, что таскают с собой профессиональные фотографы для таких случаев.

Apple подтянулся позже «Хуавея», но я посмотрел фотки одной знакомой с «айФоном», и должен признать, что они ничуть не хуже хуавеевских. Кроме того, этот её «айФон» реально защищён от воды, она снимала им прямо в море с аквалангом.

То есть, действительно неплохой телефончик, айФон этот. Жаль, что «Хуавей» под санкции попал, «Гугл» им сейчас запрещает свои сервисы использовать. С точки зрения железа, думаю, новые «Хуавеи» лучше новых «айФонов» — ну или, по крайней мере, на одном уровне. Когда такие два монстра конкурируют, это гарантия, что они друг другу ну уступят даже в малости какой. «Андроид» просто мне больше нравится, он более открытый, на нём больше возможностей. Мне интересно, Apple до сих пор не может проигрывать музыку в формате FLAC? Я ругался на них несколько лет после того, как iPad купил в 2010-м. Ну вот что за идиотизм — я же покупал его, в том числе, с мыслью, что смогу любимые анимешки в дороге смотреть. А туда, во-первых, закачивать фильмы было невероятно сложно, а во-вторых, 90% форматов Apple принципиально отказывался играть. Прямо было обидно. Потратил тыщу баксов на этот кирпич, а в итоге так он и валяется у меня теперь, никакого применения ему нет. Обновляться он перестал через несколько лет, и теперь разве что только фотки на нём можно посмотреть старые.

Честно говоря, я подумал сначала, что девушка-инграграмщица предлагает СВОЙ айФОН отдать тому, что согласится стать крёстной её ребёнка. А оказывается, наоборот. Странно. Какие выгоды в том, чтобы быть чьим-то крёстным?

А муж где, кстати, почему не обеспечивает семью деньгами? Ничего не понимаю...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

волшебник

Мой комментарий к записи «Не было бы счастья...» от yaponskiebudni1

http://phlebosurgery.ru/economy_class_syndrome/
Тромбоз путешественников или "синдром экономического класса"

Я сам не знал. Ну, то есть, об этом упоминают вскользь, мол, старайтесь двигать ногами, когда сидите, разминайтесь и всё такое прочее. Но что тут есть риск летального исхода, я не знал.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

волшебник

Мой комментарий к записи «Что такое подлец» от sapojnik

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
МОРАЛЬ
(лат. moralis — нравственный, от mos, мн. ч. mores — обычаи, нравы, поведение), нравственность, один из осн. способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма обществ. сознания и вид обществ. отношений (моральные отношения); предмет спец. изучения этики.


Как видите, сразу же «мораль» определяется как «нравственность».

Даже нашлась статья собственно про попытки разделения смысла «морали» и «нравственности»:

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
НРАВСТВЕННОСТЬ
— термин, употребляемый, как правило, синонимично термину «мораль», реже — «этика». Так же как «этика» в греч., «мораль» в лат., «Sittlichkeit» в нем. яз., рус. слово «Н.» этимологически восходит к слову «нрав» (характер). В языках, где употребляются одновременно оба слова (как в рус. — «мораль» и «Н.» или в нем. — «Moralitat» и «Sittlichkeit»), они чаще выступают синонимами либо же каким-то образом концептуализируются для обозначения отдельных сторон (уровней) морали, однако концептуализации такого рода носят по преимуществу авторский характер. Так, концептуальное различие между понятиями «мораль» и «Н.» проводил Г.В.Ф. Гегель в «Философии права» (1821), где Н. представлена как завершающий этап развития объективного духа от абстрактного права и морали. Абстрактное право — это сфера формальной свободы единичной для себя сущей воли и абстрактного добра; мораль — это сфера реальной свободы, в которой субъективная воля полагает себя также и как объективная воля, свободная не только в себе, но и для себя; Н. — это сфера практической свободы, субстанциональной конкретности воли, возвышающейся над субъективным мнением и желанием, это — «в себе и для себя сущие законы и учреждения». Непосредственными проявлениями Н. являются, по Гегелю, семья, гражданское общество и гос-во. В советской этической литературе также предпринимались попытки смыслового разделения понятий «мораль» и «Н.», во многом близкие гегелевскому. Напр., под Н. могут пониматься: а) нравы как практикуемые формы поведения, б) мораль, закрепленная традицией и вековой привычкой, в) мораль на уровне ее общественных проявлений, выражающая общественную т.зр. — в отличие от морали как феномена культуры, формы мотивации индивидуального поведения, личностной установки, совокупности объективных и безусловных норм и т.д. Анализ общеупотребительной лексики не подтверждает наличия различий между этими понятиями в живом языке.


Ну, то есть, разделять или не разделять эти термины, зависит больше от философской школы. Я предпочитаю не плодить сущности без необходимости, к тому же мне как переводчику важно заботиться о том, чтобы текст правильно понял любой читатель, а не только, к примеру, гегельянец. Вот этот вот вывод в конце статьи как раз и служит мне руководством: «Анализ общеупотребительной лексики не подтверждает наличия различий между этими понятиями в живом языке».

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

волшебник

Мой комментарий к записи «Что такое подлец» от sapojnik

Этот ответ выше исходит от профессионального переводчика религиозной литературы 😉 Я не философ, упаси Бог, у меня прикладной подход к терминологии. Но люди вообще очень любят такой фигнёй заниматься — возьмут какие-нибудь два синонима и искусственно разводят их значения по противоположным углам. Делается это обычно для иллюстрации какой-нибудь недавно (или давно) ими (или не ими) придуманной теории.

Приём действительно широко распространённый, но меня как переводчика он всегда бесит. Потому что это «разведение в стороны» происходит только в голове у данного конкретного человека, а вообще-то, если заглянуть в словари, ничего такого там нет. «Высокоморальный человек» и «высоконравственный человек» — полные синонимы.

То же самое и с другими многими терминами. Вот даже возьмём слово «Бог». Сейчас употреблять его стало немодно, потому что что только люди ни вкладывают в это понятие. Поэтому свободомыслящие и современные мыслители предпочитают говорить «Вселенский Разум», «Судьба», «Мироздание» или что-нибудь ещё такое, экстравагантное. Ну и зачем?

Даже мусульмане меня бесят, которые настаивают, что надо говорить «Аллах», а не «Бог». Извините, дорогие мусульмане, а Кто Такой у вас тогда «Аллах», если не Бог? Вы же строгие монотеисты, вы декларируете, что нет других богов, кроме Бога, и Мухаммад — Пророк Его? Ну вот, по-русски «Аллах» переводится как «Бог», чтоб вы знали. А по-английски будет God, а по-персидски «Ходо». Не надо искусственно разводить тут ложные антонимы — мол, наш исламский Аллах совсем не то, что ваш христианский Бог. Та же песня, что и с «моралью» и «нравственностью».

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

волшебник

Мой комментарий к записи «Что такое подлец» от sapojnik

Я тоже об этом подумал. Понятно, что любой человек, будь он честным или бесчестным, технически способен убить кого-то. Вопрос в том, будет ли это убийство соответствовать Высшей Справедливости или нет. Например, если меня какой-то злодей (скажем, безумный омоновец) станет убивать на улице, я лучше спокойно умру. Но если этот же омоновец при мне начнёт убивать ребёнка, то я вмешаюсь и убью омоновца. Ну, если смогу. Хотя бы попытаюсь отогнать.

Христос, на самом деле, подал нам хороший пример. Он взял плеть и изгнал торговцев из храма — проявил насилие. Но когда стали убивать Его Самого, Он спокойно позволил властям это сделать. Та же самая ситуация была с Сократом — его общество приговорило к смерти, то есть, власть. И он подчинился и выпил яд. Технически что Христос, что Сократ могли бы сбежать и остаться в живых. Но они были люди чести и предпочли умереть за свои убеждения.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

волшебник

Мой комментарий к записи «Альтернативная математика и образовательные цели.» от bettybarklay

У нас тоже такое расслоение возникает постепенно. Государство теряет контроль, система рассыпается. А в США изначально у государства был минимальный контроль, у них так устроена страна.

В итоге получается, что всё зависит от родителей, в основном от матерей. Если мать образованная, она и ребёнка стремится развивать. Книжки читает, сайты профильные изучает, ребёнка на всякие курсы таскает и по репетиторам.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

волшебник

Почему травят людей «Новичком»

Смотрю я на всю эту шумиху вокруг отравления Навального, и бьётся у меня, как у химика, одна навязчивая мысль в голове. А именно: «Какие же дебилы сидят в наших спецслужбах!» Прямо за державу обидно.

Мы же читаем во всех этих шпионских романах о том, какие крутые у нас ребята в ГРУ. Рыцари без страха и упрёка, мастера плаща и кинжала. А на деле они раз за разом садятся в лужу, причём абсолютно по-глупому.

Вот скажите, какой смысл травить политического лидера боевым отравляющим веществом. Что, других нет? Да сыпани ему ботулотоксина в чай — и смертельный исход гарантирован, причём потом можно будет действительно с честными глазами отвечать журналистам, что знать ничего не знаем и ведать ничего не ведаем, наверное, он съел чего-то. Несвежей консервой отравился, чё пристали. И между прочим, это тот самый «ботокс», всем известный. Смертельная доза с гарантией — 1 миллиграмм. Это один маленький кристаллик.

А так они спалились по полной, причём уже в который раз. Фейспалм на фейспалме. Ну уже взяли бы и расстреляли Навального из пистолета прямо в этом кафе, причём чтобы киллер был одет в форму ГРУ с соответствующими нашивками. И чтобы кричал при этом «За Родину, за Путина!» Это было бы по уровню секретности примерно то же самое. А после ещё добавить надо, на камеру: «И так будет со всяким предателем великой России!»

Collapse )
волшебник

Мой комментарий к записи «Российская вакцина от COVID-19» от scinquisitor

Исходя из комментариев к этим исследованиям, вроде бы нет возможности ускорить. Почему и тянется всё это так долго. Сначала смотрят побочные действия вакцины, потом смотрят, насколько стабильный иммунитет... Вот и говорят поэтому, что реально вакцину не стоит ждать раньше, чем в начале 2021 года.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий