chupin

Category:

Мой комментарий к записи «Имеют ли верующие право на насилие, когда оскорблены их чувства? Дебаты»…

Я лично так и не нашёл ответа на вопрос о смысле жизни вне концепции Бога. Кого я ни спрашивал, мне все давали абсолютно дебильный ответ: «Просто жить». Ну а если мне, допустим, тяжело жить, почему бы просто не умереть? Не вижу разницы. «Просто жить» — это отказ от ответа, а не ответ.

То же самое с духовным развитием, поиском истины и прочим. Если Бога нет, автоматически нет и никакой мотивации для поиска истины, дисциплины мышления и вообще стремления познать мир. Зачем, если всё равно всё кончится исчезновением этого «познающего» и «стремящегося»? Сколько ни трепыхайся, а конец один. «Да ладно бы человек был смертен, это ещё полбеды. Проблема в том, что он внезапно смертен» (с) Хотя это уже больше в плану пошутить. В России вообще всё наступает внезапно, включая лето, зиму и смерть, мы привыкли.

Кстати, поэтому атеисты фантазируют, что человек когда-нибудь сможет достичь бессмертия. Хотя, честно говоря, не понимаю, чем бесконечно длинная бессмысленная жизнь лучше короткой бессмысленной жизни. Ну да, да, можно будет бесконечно наслаждаться всякими разными вещами. А смысл этого наслаждения в чём? Если вообще постулировать наслаждение в качестве смысла жизни, логически более правильно было бы затариться несколькими килограммами героина и устроить себе рай в отдельно взятом мозге, пока этот мешок с героином не кончится. Ну или пока не отчалишь в Страну Вечной Охоты. Зато такого количества удовольствий в обычной жизни никогда не испытаешь!

Я понимаю, что атеисты не воспринимают нужду как аргумент. Мол, если кому-то даже очень хочется, чтобы был Бог, это не значит, что Он есть. Даже если жизнь абсолютно и совершенно бессмысленна, говорят они, не надо обманывать себя и придумывать себе иллюзорного друга, который тебе якобы помогает. Да, человек есть всего лишь четыре ведра воды и мешок солей, но прими этот факт мужественно и с открытыми глазами.

Хорошо, я принимаю этот факт, допустим. Теперь, может мне кто-то объяснить, зачем мне вообще утром вставать с кровати и тащиться на работу? Чтобы прожить ещё один бессмысленный день? Ну а если я его не проживу, что изменится? Мне скажут, что у окружающих есть куча корыстных интересов на мой счёт и я должен эти интересы уважать. Людям вокруг меня надо, чтобы социум действовал, потому что они хотят наслаждаться, а я своей работой могу им в этом посодействовать.

Ну да, могу, а мне-то что с этого? Если им так хочется, пусть они как-то сами выкручиваются, я тут при чём? Ещё потом будут искренне оплакивать меня на кладбище, как будто у них любимый пылесос сломался.

На самом деле, существование Бога доказывается не так, конечно. Не через нужду. Вполне можно было бы представить, что так всё и обстоит — ну вот да, человек есть мешок соли и четыре ведра воды, и всё. Но на самом деле есть такие существа — Богоявления называются. Христос, Мухаммад, Будда, для нашей эпохи — Бахаулла. Их существование отрицать невозможно. Ну, то есть, отрицать можно даже шарообразность Земли, понятное дело, но мы не будем углубляться в идеи солипсизма, для меня они выглядят как чрезмерная натяжка. Можно всё объявить фейком, но это будет ненаучно.

Ну вот, есть Богоявления, и Они совершенно другую картину мира рисуют. Она многим не нравится, кстати, за то Их и казнили, и в тюрьму сажали. Но мне Их теория кажется гораздо более стройной и объясняющей куда более широкий круг явлений, чем примитивная атеистическая теория несуществования. И не потому, что у меня нужна в самообмане, а потому, что из кучи теорий надо выбирать ту, которая объясняет больше прочих. «Сие есть неизменная вера в Бога, вечная в прошлом, вечная в грядущем. Да обрящет её ищущий! А если кто отказывается искать — воистину, Бог самодостаточен, и Он превыше всякой нужды Своих созданий».

Как-то так вот.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened