chupin

Category:

Гомосексуальность как личный выбор человека

Попробую свести воедино некоторые факты и мысли насчёт этой животрепещущей темы. Периодически поднимается этот вопрос, и меня каждый раз поражает до глубины души, как вообще широкие слои общественности приняли на веру совершенно фантастическое объяснение этого феномена и носятся теперь с этим как с одним из оплотов прав человека. 

Я понимаю, что излагаемая здесь картина мира очень радикально отличается от общепринятой, так что будет, наверное, не всем и не сразу понятна. Она и не гомофобская, и не гомофильская. Реальность вообще перпендикулярна этой дурацкой дихотомии.

Гены или мемы?

Господствующее мнение сейчас в обществе — что гомосексуальность есть врождённая особенность человека. Понятно, что врождённые вещи человек не может изменить, и осуждать за них человека нельзя. Поэтому отношение к гомофобам среди «просвещённых» людей резко отрицательное. Если скажешь, что не поддерживаешь однополые браки, тебя запросто приравняют к фашистам, нацистам и прочим мракобесам.

Я придерживаюсь мнения, что гомосексуальность не обусловлена генетически. Скорее всего, это продукт какой-то детской травмы. Иногда и личного выбора, сделанного уже в зрелом возрасте, — такой случай я наблюдал лично. Собственно, единственный гомосексуалист, которого я знал лично, стал им специально, по личному сознательному выбору, потому что ему хотелось чего-нибудь эдакого. Ну, как-то разбавить серость и монотонность этой жизни. Более того, он хвастался мне, что совратил на этот пусть множество приличных мальчиков, и даже декларировал, что перед его натиском никто не устоит. Как в песне «Аквариума»: «Я мэн крутой, я круче всех мужчин, мне волю дай — любого соблазню». Там в оригинале «любую», но я тут цитирую с поправкой на тему нашей дискуссии.

Меня всегда смущала это теория, насчёт врождённости гомосексуализма. Ещё в школе меня учили на уроках биологии, что у человека нет инстинктов, — то есть, «сложного поведения, одинакового для всех особей вида». Я интерпретирую это утверждение так, что вообще нет никаких паттернов поведения, которые были бы врождёнными у вида Homo Sapiens. Одинаковые эти паттерны для всего вида или нет, не так важно. То утверждение относилось ко всяким пчёлам или мышам, которые собирают мёд или роют сложные норы. Или птицам, которые строят сложные гнёзда. 

В утверждении этом важно то, что у человека нет врождённых моделей поведения, — если угодно, менталитета, хотя обычно последний термин имеет другую коннотацию. Нет менталитета русских (не все русские пьют водку и играют на балалайках с ручным медведем в обнимку), евреев (не все евреи жадные хитрованы, думающие только о том, как бы объегорить ближнего, а потом сыграть на скрипке). Нет менталитета американцев, африканцев или гомосексуалов. Мы сами хозяева своего мозга и можем делать с ним всё, что пожелаем. Ну, если захотим, конечно. 

Конечно, большинство людей предпочитает плыть по течению и для них их собственный ум — чёрный ящик, у которого на входе стимулы, а на выходе настроение. Поэтому всякие штуки типа гомосексуальности или иной одержимости, — наркомании разного рода, политические воззрения, да даже ссора с женой, — для них внезапно выглядят как обстоятельства непреодолимой силы. Но вообще-то мы можем заставить свой мозг полюбить что угодно или возненавидеть что угодно — если нам по какой-то причине будет нужно это сделать.

Я не психолог, так что не могу привести ссылки на научные исследования, где подтверждалась бы эта теория о том, что никакие паттерны человеческого поведения не обусловлены нашими генами. Это интуитивно кажется мне правильным, потому что мы отлично знаем, насколько вариативно человеческое поведение и насколько лабильна наша психика. В процессе воспитания и социализации дети принимают для себя какие-то модели социального поведения, в том числе и сексуальные. В зрелом возрасте эти модели можно изменить, но для этого у самого человека должно быть жгучее желание это сделать. 

Разморозить сложившиеся модели поведения можно с помощью ЛСД, кстати, — такие опыты проводились и были вполне успешными. Но можно сделать это и другими способами, не обязательно прибегать к галлюциногенам. Это могут быть и какие-то жизненные потрясения, и просто глубокие размышления, в том числе при поддержке психологов.

Широко известны случаи социально-обусловленной гомосексуальности. Например, в тюрьмах гомосексуальные связи используются заключёнными как средство выстраивания внутригрупповой иерархии. Я тут небольшой специалист, но насколько я знаю, там часто выделяют какого-то «омега-самца», которого всем остальным можно трахать. Он считается «опущенным» и занимают самую нижнюю позицию в иерархии. «Альфа-самец» и прочие более высокие буквы греческого алфавита становятся в этой ситуации гомосексуалами не потому, что с ними что-то в утробе матери произошло, а потому что так устроен тюремный быт. Женщин нет, так что вот.

В общем, я лично считаю, что поведение людей, в том числе сексуальное, обязано мемам, а не генам. Мемам в их изначальном смысле, как их придумал Ричард Докинз, — как единицы информации, которые передаются по наследству из поколения из поколения, и из которых складывается культурный код каждого конкретного человека. Гены отвечают за то, как мы выглядим и какие у нас врождённые достоинства — высокий у нас рост или низкий, брюнеты мы или блондины. Мужчины мы или женщины, в конце концов. А мемы отвечают за наше поведение.

Но почему не гены?

Гомосексуальность — это всё-таки недостаток, как ни крути. Человек не может размножаться. То есть, если это генетическая особенность, то следует считать это генетическим дефектом. Если мы принимаем эту гипотезу, то мы должны классифицировать гомосексуальность как врождённое заболевание, препятствующее продолжению рода. Причём гомофилы склонны даже говорить, что это не просто врождённое заболевание, а наследственное — то есть, гомосексуальность не порок развития, возникший вследствие повреждения плода во время беременности, а это именно передающаяся по наследству генетическая особенность.

Обычно наследственные заболевания, приводящие к стерильности, довольно редки, потому что гены, ответственные за этот дефект, постоянно вымываются из популяции. Их носители не оставляют потомства. Поэтому гомофилы выдвигают разные сложные теории о том, почему ген гомосексуальности из популяции не вымывается. Его ведь должно быть, по их статистике, около 10 %. А это очень много. Нет ни одного наследственного заболевания с такой частотой встречаемости в популяции, — тем более генетических дефектов, приводящих к стерильности.

Я отлично понимаю, что гомосексуалы вовсе не стерильны. Они могут иметь детей. Они просто не хотят спариваться с объектами, с которыми возможно продолжение рода. Но тут хоть совой об пень, хоть пнём об сову. Если не подвергать гомосексуала пыткам, детей у него не будет.

Но как же тогда гены гомосексуальности сохраняются в популяции? Аргументация эта такова: якобы гомосексуалисты более заботливы, чем обычные люди, и поэтому если в семье они есть, они принимают на себя роль нянек, и это помогает выживать их племянникам и племянницам, у которых нормальная ориентация, — и те, соответственно, несут этот ген дальше.

Мне эта аргументация кажется несколько натянутой, потому что это опять же приводит нас, методом простейшей экстраполяции, к теории о том, что поведение людей формируется генетически. То есть, продолжая эту линию рассуждений, некоторые люди могут быть добры благодаря генам, а некоторые — злы благодаря им же. Ну и в итоге получается, что никто не отвечает за свои поступки. Если гомосексуалы добрые и заботливые, причём настолько больше людей нормальной ориентации, что это означает разницу между жизнью и смертью ребёнка, — значит ли это, что гетеросексуалы именно благодаря своим генам иногда ведут себя настолько безответственно, что у них дети умирают? 

Мало кто готов утверждать, что преступника нельзя наказывать за его злодейства, мол, это его генетическая особенность и он ничего с ней поделать не в силах. К тому же утверждать такое насчёт биологических родителей было бы явной натяжкой. Нормально родители любят своих биологических детей, обычно с этим нет особых проблем. Бывают моральные уроды, конечно, как без этого, но это опять же мемы, а не гены. Алкоголизм тот же — это же личный выбор человека, хотя унаследованные мемы на него влияют изрядно, это тоже известный факт. Вряд ли какие-то гены гомосексуальности, снижающие фертильность в некотором семейном клане, настолько повышают педагогические таланты, что этот клан вдруг начинает процветать лучше всех прочих.

Есть и другие теории, эпигенетические. Мол, это виноваты гормоны матери, именно они приводят к тому, что на левом указательном пальце эмбриона появляется избыток папиллярных узоров по сравнению с правым, что и указывает на то, что перед нами будущий гомосексуал. Но все исследования, которые я видел, говорят об этом очень размыто. Все эти корреляции, честно говоря, выглядят притянутыми за уши.

Корреляции ведь можно всякие разные нарисовать. Вот вам несколько удивительных примеров:

Поедание мороженого ведёт к убийствам
Поедание мороженого ведёт к убийствам
Причина глобального потепления — снижение количества пиратов на морях и океанах
Причина глобального потепления — снижение количества пиратов на морях и океанах
Кризис задолженности в Греции был вызван ростом числа пользователей «Фейсбука»
Кризис задолженности в Греции был вызван ростом числа пользователей «Фейсбука»
«Фейсбук» вообще много в чём виноват. Например, благодаря тому, что в сей мрачный мир родился Джастин Бибер, у людей начал снижаться холестерин в крови. Но «Фейсбук» перебил этот эффект, и холестерин у нас опять пополз вверх. Джастина Бибера поэтому мы истово одобряем, пусть живёт долго и счастливо, а «Фейсбук» за его вредное влияние сурово осуждаем.
«Фейсбук» вообще много в чём виноват. Например, благодаря тому, что в сей мрачный мир родился Джастин Бибер, у людей начал снижаться холестерин в крови. Но «Фейсбук» перебил этот эффект, и холестерин у нас опять пополз вверх. Джастина Бибера поэтому мы истово одобряем, пусть живёт долго и счастливо, а «Фейсбук» за его вредное влияние сурово осуждаем.

На самом деле, идея о генетической обусловленности гомосексуальности была опровергнута наукой:

«Нет единого гена гомосексуальности, поэтому генетический тест вероятности возникновения у человека однополых отношений не сработает, — говорит Бен Нил, профессор отдела аналитической и трансляционной генетики в Массачусетской больнице, который работал над исследованием. — Фактически невозможно предсказать сексуальное поведение человека по его геному».

Ошибка идентификации

Мне кажется, причина гомосексуальности очевидна, и я вообще не понимаю, зачем тут копья ломать. Просто чей-то мозг неправильно идентифицировал сексуальный объект, и всё. 

Ошибается не только человеческий мозг. Кобель набрасывается на ногу хозяина, принимая её за сексуальный объект, — наверняка почти каждый из нас сталкивался с этим явлением. Даже жуки, и те могут ошибаться. Честно говоря, я думал, они по запаху самок отыскивают, но оказалось, что они делают это визуально:

…Бутылка из-под пива… Золотисто-коричневая, приземистая и припухлая, 370 мл объёмом — такие австралийцы любовно называют stubbie, то есть «коротыш»… Златка-жук сел ей на задок и принялся неистово долбиться в дно «коротыша» своим могучим «длиннышом» в тщетной попытке совокупления. …Потрясли бутылку — жук не упал. Он явно желал закончить начатое. Вскоре поблизости нашлись ещё три такие же бутылки, и на двух из них тоже было по жуку J. bakewelli. Самцы отчаянно мечтали о потомстве… Один из жуков был настолько упрям в своём желании, что его не останавливали даже хищные муравьи Iridomyrmex discors, кусавшие его за голый эдеагус. (К слову, рядом с этой бутылкой биологи чуть ранее обнаружили растерзанного в клочья муравьями такого же самца.) …Бутылки казались златкам привлекательными — из-за сходства с жучихами их вида. Самки J. bakewelli тоже золотистые на вид, они значительно крупнее самцов и не летают. Но главное — пупырышки на ободке у дна бутылки, призванные предотвратить её выскальзывание из руки, напоминали текстуру жучьих надкрыльев и рассеивали свет схожим образом. Ну как тут устоять самцу?
Наивный возбужденный златожук Julodimorpha bakewelli. Фото: Darryl Gwynne.
Наивный возбужденный златожук Julodimorpha bakewelli. Фото: Darryl Gwynne.

Есть ведь не только гомосексуальность. Бывает ещё и зоофилия, и фетишизм, — когда наши мозги вообще несёт по кочкам и идентификация объекта сексуального желания сбивается на такие странные вещи, что только диву даёшься. 

Понятно, что вместо того, чтобы перестать трахать бутылку с пупырышками, куда легче начать гордиться этим. Но удивительно то, что общество вдруг с такой радостью приняло эту девиацию. Это ведь не единичный случай, когда пациенты не хотят меняться и уверяют всех, будто с ними всё нормально. И цепляются посиневшими пальцами за этот свой воображаемый трон. Окружающие могут до какого-то момента потакать этим психологическим проблемам, но истина ведь всё равно должна быть озвучена, в конечном итоге?

Ну и что с этим делать?

Да в общем-то ничего. Если сексуальное поведение может быть скорректировано, значит, это вопрос личного выбора, а не медицины. И уж точно не Уголовного, Административного или иного Кодекса правонарушений. То есть, это вопрос из той же серии, что и поведение алкоголиков, наркоманов, пикаперов, жертв азартных игр и прочих подобных категорий граждан. Ну или футбольных фанатов, например. Преодолеть трудно, сложно, но можно. Преодолевать или нет — каждый решает сам.

Тут надо сказать немного об общественном дискурсе в этой области. Когда звучат все вот эти приведённые выше соображения, очень часто реакция бывает весьма бурной. Сразу раздаются крики, что, мол, вот ещё один из тех, которые убили Алана Тьюринга. Гад, фашист, немец.

Вопрос этот, конечно, крайне политизирован. Как и вопрос об абортах, например, и ещё о миллионе разных тем, которые мало кого оставляют равнодушным. Люди наверчивают вокруг, в общем-то, простой и ясной темы кучу всяких мифов и не относящихся к делу фантазий, что делает нормальное их обсуждение практически невозможным. 

Наши сексуальные предпочтения — очень тонкая материя. Чтобы размножаться, нам нужно классифицировать все объекты по признаку «возбуждает—не возбуждает». Если возбуждает что-то, с чем размножаться нельзя, мы не оставим потомства и вымрем. И если кто-то показывает нам бородатую женщину, мозгу с нормальной системой идентификации это зрелище неприятно. Кто-то просто промолчит и отвернётся, обратив свои взгляды в сторону идущего мимо перспективного объекта для размножения, а кто-то начнёт бурно протестовать и требовать уничтожить все неправильно выглядящие объекты, чтобы не сбивали процесс сексуального возбуждения.

Да, реакция на гомосексуальность бывает бурная. Наш инстинкт размножения просто вопит нам: «Туда не ходи, там смерть рода человеческого, с этим объектом размножаться нельзя».

Однако сейчас главная проблема человечества не вымирание, а наоборот, перенаселение планеты. К тому же человек разумный вообще должен уметь подавлять свои животные побуждения и как-то фильтровать их через призму воспитания и социальной целесообразности.

Социальная же целесообразность такова, что мы не должны вмешиваться в жизнь других людей, пока они не вмешиваются в нашу. За дверями своего дома человек может заниматься чем угодно и с кем угодно, если это происходит по доброй воле и осознанному согласию всех сторон. Поэтому и отношение к гомосексуалам должно быть спокойным, — таким же, как к людям иных политических или религиозных взглядов, чайлд-фри, убеждённым холостякам и плохо социализированным сумасшедшим математикам, способным общаться только с математическими моделями.

Религиозные мракобесы-гомофобы

Думаю, имеет смысл тут сослаться на религиозную точку зрения на данный вопрос, потому что гомофобия часто выступает под знамёнами религиозной пропаганды. Хотя нужно, конечно, чётко разделять высказывания квазиверующих, которые даже свою собственную Священную Книгу не читали, и мнение Основателей — Моисея, Христа, Мухаммада, — или, скажем, Бахауллы, если нужен современный взгляд на проблему.

Вообще-то гомосексуализм всеми религиями сурово осуждается. Ну, если верны приведённые выше рассуждения, то это неудивительно. Если выбор сексуального поведения имеет добровольный характер, то религия как этическая система должна осудить гомосексуальность как разврат. 

Если какие-то вещи изменить нельзя, религия всегда призывает смириться, отрешиться и принять их как Волю Бога. А если изменить можно, и это изменение принесёт людям счастье, — религия указывает, как это изменение нужно реализовать. И если бы люди были существами разумными, они просто приняли бы указания свыше насчёт правильного поведения и были счастливы.

Конечно, что в Библии, что в Коране есть масса призывов воевать с инакомыслящими и чужаками, — с филистимлянами, амалекитянами, поклонниками культа Ваала и арабскими язычниками. Но тут всё понятно — это была эпоха построения национальных государств, и защита от внешних агрессоров имела большое значение для выживания. 

С появлением Бахауллы и наступлением эпохи глобализации парадигма в корне поменялась. Патриотизм из позитивного явления превратился в бревно на пути прогресса. Призывы бить инакомыслящих и чужаков теперь ведут не к стабилизации общества, а, наоборот, к бунтам и беспорядкам. Отсюда все эти идеи толерантности, веротерпимости и дружбы народов, которые вдруг стали очень популярны, хотя ещё полвека назад вызывали отвращение. Кто не призывает убить чужака — тот, значит, предатель интересов Родины, такая был чёткая дихотомия.

Итак, что же говорит нам по этому поводу религия? Приведу тут длинную выдержку из письма Всемирного Дома Справедливости,[1] которая всё это хорошо объясняет. Если кратко — с Аланом Тьюрингом обошлись совершенно дико и противно религиозным заповедям. Лучше бы, право слово, посмотрели на бревно в своём глазу и осудили и довели до самоубийства какого-нибудь жирного богатея, который склонял девушек к сожительству путём шантажа и угроз.

Итак, длинная и подробная выдержка:

Как вы знаете, Вера бахаи решительно осуждает все вопиющие акты безнравственности, в том числе сексуальные связи между лицами одного пола. Что касается гомосексуальных практик, Бахаулла в Китаб-и-Агдас, в абзаце 107, а также в разделе «Вопросов и ответов», № 49, запрещает педерастию и содомию. Нижеследующий отрывок из одной Скрижали демонстрирует, насколько решительно Он осуждал их:

Вам запрещено прелюбодеяние, содомия и разврат. Избегайте их, о сонм верующих. Правотой Бога клянусь! Вы были призваны к жизни, дабы очистить мир от скверны дурных страстей. Сие есть то, что Господь всего человечества заповедал вам, когда б вы постигли сие. Тот, кто причисляет себя к спутникам Всемилостивого, но творит сатанинские дела, воистину, не от Меня. О сём свидетельствует каждый атом, каждый камешек, каждое дерево и каждый плод, а кроме них, — сии неумолчные, правдивые и надёжные Уста.

В письме от 26 марта 1950 года, написанном от его имени, Шоги Эффенди, полномочный толкователь Учения бахаи, более подробно раскрывает отношение бахаи к гомосексуализму… Это как заявление о моральных принципах, так и безошибочное руководство для бахаи-гомосексуалов. В письме говорится:

Как бы ни была самоотверженна и нежна любовь между лицами одного пола, недопустимо, чтобы она находила отражение в половых сношениях. Утверждение о том, что любовь эта якобы совершенна, не может служить тому оправданием. Безнравственность любого рода решительно запрещена Бахауллой, и Он полагает гомосексуальные связи безнравственными, — не считая того, что они противны природе. Быть затронутой подобным образом — великое бремя для искренней души. Тем не менее, благодаря консультациям и помощи врачей, благодаря собственным энергичным волевым усилиям и молитвам человеческая душа может одолеть этот порок.

…Бахаи не разделяют мнение о том, что гомосексуальность относится к состояниям, которые не поддаются изменению. Есть, конечно, много видов и степеней гомосексуальности, и преодоление крайних случаев, несомненно, потребует более серьёзных усилий. Тем не менее, как уже отмечалось выше, Хранитель заявил, что «благодаря консультациям и помощи врачей, благодаря собственным энергичным волевым усилиям и молитвам человеческая душа может одолеть этот порок». 

Статистика, указывающая на то, что гомосексуализм неизлечим, несомненно, искажается тем фактом, что многие из людей, преодолевших эту проблему, никогда не говорят о ней публично, а некоторые вообще решают её даже без консультаций профессиональных психологов. 

Несомненно, бывают и такие случаи, когда некто оказывается не в состоянии победить физическое влечение к представителям своего пола, даже если он при этом никак не выражает это влечение в поступках. Это лишь одно из многих испытаний и искушений, которым люди подвергаются в этой жизни. С точки зрения бахаи, это никоим образом не отменяет основную концепцию, которой учил Бахаулла, — что единственный задуманный Богом вид сексуальности есть любовь между мужчиной и женщиной, и его главная (хотя и не единственная) цель заключается в том, чтобы привести в этот мир детей, окружить их любовью и защитой и обеспечить им такую среду, в которой они могли бы научиться познавать Бога и любить Его. Таким образом, если гомосексуал не может преодолеть своё состояние настолько, чтобы ощутить себя в состоянии вступить в гетеросексуальный брак, он или она должны хранить целомудрие и воздерживаться от сексуальных отношений. Это те же самые требования, что предъявляются и к гетеросексуальному человеку, не вступившему в брак. Хотя Бахаулла призывает верующих вступать в брак, важно отметить, что это отнюдь не считается обязанностью. Только сам человек должен решить, хочет ли он вести семейную жизнь или жить в состоянии безбрачия.

Сексуальное влечение к чему-то или кому-то, помимо зрелого представителя противоположного пола (одним из проявлений чего может стать гомосексуализм), рассматривается в Вере как искажение истинной человеческой природы, как проблема, которую надо преодолеть, — независимо от того, какие конкретные физические или психологические причины стали тому виной. К любому бахаи, страдающему от такого недуга, следует относиться с пониманием, и нужно помочь ему или ей контролировать и преодолевать его. Все мы страдаем от различных несовершенств, с которыми нам приходится бороться, и поэтому мы должны стремиться понимать друг друга и проявлять терпение.

Предубеждение и презрение к гомосексуалистам полностью противоречат духу Учения бахаи. Врата к Делу Божиему открыты для всего человечества, независимо от текущего состояния конкретного человека; это приглашение относится и к гомосексуалам, а также к любым другим лицам, которые занимаются делами, противоречащими Учению бахаи. С этим приглашением связано ожидание того, что все верующие приложат искренние и настойчивые усилия к тому, чтобы искоренить все аспекты своего поведения, не соответствующие Божественному Закону…

    

[1] Письмо от имени Всемирного Дома Справедливости Национальному Духовному Собранию бахаи Соединённых Штатов, 27 октября 2010 г.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened