?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Откровенность

Идея поговорить с человеком очень глубоко -- так, чтобы осветились самые потаённые уголки души,-- кажется очень привлекательной. В таком процессе можно, прежде всего, узнать много интересного про себя самого, и тем приблизиться к максиме «Тот познал Бога, кто познал самого себя». Но для такого «ныряния» в глубину собственных заморочек требуется довольно устойчивая психика -- прежде всего, у собеседника. Ну, то есть, у обоих собеседников :-) Потому что может выясниться такое, что вполне способно прочно и надолго нарушить душевный покой, если не обладать терпимостью и отрешённостью.

Отсюда следует и такой, не очень радостный, вывод: со многими людьми лучше откровенных разговоров не заводить. Внутри у них скрывается, на самом деле, такой ад, что лучше его не раскапывать.

В этом плане опять задумываюсь я о подходе бахаи. Многие из нынешних духовных течений стремятся именно расколоть человека, как-то его раскачать и тем самым «раскрыть внутренний потенциал». Но часто после раскалывания тот внутренний ад, который там таится, просто сжигает человека. Поэтому мы постоянно слышим о том, что последователи такой-то и такой-то секты сошли с ума и сделали что-нибудь ужасное.

С другой стороны, бахаи пытаются скорее утихомирить человека. Бахаулла одним из самых больших грехов считал «экстравагантность». Новые позитивные ценности должны диффундировать и просачиваться в человека снаружи, постепенно, облагораживая его внутренний мир и гася адский огонь. Этот процесс очень долог -- пройдёт много лет, прежде чем изменятся наши внутренние установки.

Уповать, в общем-то, приходится скорее на изменение внутреннего мира грядущих поколений. Дети бахаи -- существа на порядок более совершенные, чем мы, те, кто стал бахаи в зрелом возрасте. Вот это и будет подлинная «новая раса», о которой говорил Бахаулла.

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
shapeless1982
Dec. 21st, 2007 09:52 pm (UTC)
А я уже успела обсудить с тобой Кришнамурти? Это к вопросу об "утихомиривании" внутреннего "ада", которого на самом деле нет.
chupin
Dec. 21st, 2007 10:07 pm (UTC)
Нет, ты молчала об этом, как партизан на допросе у гестаповцев. Наверное, ты боялась выплеснуть наружу свой внутренний ад :-)
shapeless1982
Dec. 21st, 2007 10:19 pm (UTC)
Ну ты знаешь кто это или нет? У него есть коротенькая, но очень замечательная книжка, называется "Свобода от известного"
chupin
Dec. 21st, 2007 10:25 pm (UTC)
Я читал в своё время, ещё в Новосибирске, году так в 1991-м. Помню, что меня эта книжка, с одной стороны, очень вдохновила, но с другой -- я понял, что Кришнамурти есть такой же бесполезный святой, как все прочие святые. Для него его собственное духовное совершенство -- штука само собой разумеющаяся, и поэтому все его рассуждения имеют примерно такой ход: «Нечего тут заморачиваться, потому что и проблемы никакой нет». Конечно, когда преодолеешь проблему, то сам себе удивляешься, как раньше не мог найти выхода. Но пока ты бредёшь во тьме и ощупываешь неверный пол под ногами, направление на выход вовсе не представляется таким очевидным.

Короче, мне Кришнамурти как-то не пригодился. Наверное, мои проблемы слишком велики, чтобы я мог избавиться от них путём просто «расслабиться и забыть»...
shapeless1982
Dec. 21st, 2007 10:30 pm (UTC)
Самое интересное во всем этом то, что он никакой не святой. Он самый что ни на есть обычный. Не выше НО и не ниже остальных (человек, сознательно завышающий или занижающий свое положение - это неправильный человек и уж точно не тот, к кому стоит прислушаться). Из него я вынесла две мысли - первая касается общепризнанных авторитетов и заключается в том, что их нет. Вторая касается любви и подлежит отдельному обсуждению. :)
chupin
Dec. 21st, 2007 10:49 pm (UTC)
Ну, всё-таки если и напрягаться насчёт следования чему-то, то лучше уж следовать совершенному, то есть Богоявлению. Под «святым» же я понимал именно обычного человека, который многие вопросы духовного развития для себя решил. Но он как лампочка в сравнении с Солнцем -- то есть я ему благодарен, что он светит, но когда восходит Солнце, нужда в лампочках отпадает.

Я понимаю, что многие люди отвергают даже мысль о том, что где-то есть совершенство -- наверное, чтобы потом не разочароваться. Но я никогда не боялся разочароваться -- мне куда страшнее было вращаться до конца дней среди ПРОСТО ЛЮДЕЙ с их ОБЫЧНЫМИ идеями. Кому эти обычные идеи нужны? Они нисколько не помогают. Надо искать путь к Богу, то есть к абсолютной истине, потому что именно ТАМ -- источник всей и всяческой информации. Приходит Богоявление -- и вдруг мир наполняется новой энергией. А потом множество духовно восприимчивых людей впитывает эту энергию прямо из воздуха и передаёт идеи Богоявления как свои -- потому что даже не знает об их источнике.

Впрочем, чтобы не выглядеть фанатиком, сразу оговорюсь, что рассчитываю на некий конструктивный спор. Например, я знаю, что Кастанеда передал нам массу такой информации, которую Бахаулла не стал передавать (потом что она, очевидно, не имеет критического значения для достижения единства человечества -- той цели, для которой Бахаулла пришёл). Но это очень ценная информация, и мне было бы значительно труднее быть бахаи, если бы я не проштудировал Кастанеду.

Допускаю (и даже надеюсь), что где-то есть аналогичные сокровищницы духовного опыта. Не исключено, что один из них -- Кришнамурти. Хотя я больше надежд возлагал бы на Гурджиева -- по крайней мере, Роберт Фрипп, который считал себя учеником ученика Гурджиева, сочинял просто невероятную музыку, а это весьма свидетельствует в пользу вышеупомянутого философа.
shapeless1982
Dec. 21st, 2007 11:15 pm (UTC)
Цель моя, как мыслящего существа, не в том, чтобы следовать за кем-то, кто уже достиг духовных высот. Я все равно не приду к тому же результату, даже если миллиметр за миллиметром пройду весь их путь. По одной весьма тривиальной причине - я другой человек. И я приду к другому итогу. А потому и нет причины пытаться что-то повторить, все важные события в нашей жизни происходят сами собой, и отнюдь не тогда, когда мы этого жаждем более всего. Возьмем Кастанеду. Согласись, что это один из наиболее влиятельных философов, и если ты читаешь его не как сказку, то с тобой начинают происходить странные с каждодневной точки зрения вещи - сами собой, ты не прилагаешь к этому никаких усилий. И здесь кроется одинокий, но очень острый подводный камень - желание принять все это за истину последней инстанции. Ты видишь, что это работает. Ты видишь, что это работает САМО. Наша голова, приученная сызмальства к логике, говорит нам - раз это работает, значит это правда, и мир действительно таков. Но при этом мы упускаем важнейшую мысль того же самого Кастанеды - мир таков, каким мы его видим. Вся эта картина - это наша голова, наша жизнь создана нашими мыслями. Поэтому нет смысла следовать за солнцем. Поэтому реально ты за ним и не следуешь - солнце уходит за горизонт, и ты не печалишься о нем, потому что ты - это ты, а солнце - это солнце. Ты не взлетишь в небеса НО и оно никогда не спустится на землю. Вы разные. И пути у вас разные. И финалы этих путей разные. И свой финал ты не узнаешь ни у кого.
Когда ты начинаешь развиваться - ты понимаешь, что все говорят об одном и том же. Все эти умудренные жизнью философы, новоявленные мессии, доморощеные провидцы - все они говорят об одном, различие только в терминах. И у тебя остается та терминология, к которой ты просто привык. И ты понимаешь, что вот они все, вся эта братия - они же верят каждый в свое, но все они на самом деле вместе, они просто говорят на разных языках. Они видят - каждый свой мир. И ТЫ ТОЖЕ видишь свой мир. И потому ты можешь не следовать за ними. У тебя есть свое видение, и если ты захочешь дать ему описание - это будет еще одно новое свидетельство достижения человеком - конкретным человеком - определенных духовных уровней, но не более того. И за тобой тоже бессмысленно будет следовать.
Обычны АБСОЛЮТНО все идеи. Кто разграничивает их? Все мысли, все идеи, все люди - обычны. Нет рожденных гениев, нет рожденных идиотов. Есть те, кто учится, и те, кто боится учиться. Вот и все. А солнце - солнце каждый день движется само по себе и плюет на все наши споры.
chupin
Dec. 21st, 2007 11:55 pm (UTC)
Я понимаю эту идею -- она очень широко распространена в нашем мрачном мире, к сожалению. Модно считать, будто никакой учитель человеку не нужен. При этом логика в поддержку этого тезиса приводится совершенно правильная -- что, мол, судьба у каждого человека разная, подражание порочно и т.д.

При этом упускается из виду такой факт: человек возник не сам по себе и существует не как некий порождённый Вселенной забавный (или печальный -- кто как считает) казус. Человек -- часть Божиего Плана, он создан с чёткой целью и должен следовать определённой программе. Чувство нашей собственной важности сразу возопит: «Какой такой программе! Я свободен!» Это возмущение было бы справедливо, если бы программа была человеческая. Но эта программа установлена нашим Создателем, то есть Богом, и поэтому не следовать ей -- значит полностью отказаться от нашей истинной сущности и предаться сплошному потаканию своим прихотям.

Простой вопрос. Вот откуда ты знаешь, каким путём тебе надо идти? Как может человек чем-то управлять, если он не может составить план даже на какой-нибудь смехотворный срок, лет, скажем, в тысячу? Только он собрался вот так чем-то управить, только начала, так сказать, входить во вкус, как вдруг «Раз!» -- и ему отрезали голову... Ну, и далее по тексту.

Ещё развею одно подсознательное опасение эгоманьяков (кои суть мы все, к сожалению). Следование Божиему Плану не унижает нас. Напротив, только оно и делает человека существом благородным. Без самодисциплины, причём озарённой пониманием Божиего Замысла, человек превращается просто в зверька -- когда милого, когда страшного. «Символом свободы и воплощением её предстаёт животное. Человеку же подобает подчиняться тем ограничениям, что ограждают его от собственного невежества и от вреда, что чинит злонамеренный».
shapeless1982
Dec. 22nd, 2007 12:30 am (UTC)
Желание задавать вопросы - и главное страсть получать на них ответы - это особенность именно техногенного мышления. Я не ниоткуда не знаю, каким путем мне надо идти. Я вообще не знаю своего маршрута. Я иду так, как мои инстинкты подсказывают мне. Я поступаю так, как мне - сейчас, в данный момент - кажется верным. Это не потакание прихотям. Это как раз позволяет отдать бразды правления тем скрытым при нашем привычном образе жизни ниточкам, которые связывают нас с истинным миром (или по крайней мере с тем, что нам кажется истинным миром). Человек не может создать никакого плана. Более того, создание каких-либо планов даже вредно, как четко показало наше родное государство, убившее в своем населении всякую духовность на рекордно короткий срок жизни по плану. Однако сам по себе человек как явление - вот тут я с тобой совершенно согласна - не является результатом случайного расклада карт, но есть результат некоего гармоничного явления, вылевшегося в создания очень тонкой и сбалансированной - на высочайшем уровне - системы, частью которой человечество и является. Но это отнюдь не подразумевает, что - первое - человеку или отдельным людям может быть известна эта система. Мне очень понравилось еще в универе понятие непознаваемого - та область, в которую не надо лезть с немытыми ногами нашей железной логики (еще раз о различии исключительно терминологии и ничего более - во всей классической философии есть познаваемое и непознаваемое, у Кастанеды это зовется тональ и нагуаль). Так вот структура мира, причина того, почему все до сих пор не рухнула - она именно непознаваема, она лежит в этой область нагуаля, которую невозможно "поверить алгеброй". А потому все попытки это сделать порочны изначально.

Теперь об учителях. Я верю, что Иисус Христос, Моисей, Готама Будда, все они были великими учителями, которые могли действительно помочь отключить логику и страсть с логическому объяснению мира. Но казус в том, что они БЫЛИ. А вслед за ними идут уже ученики. И ученики учеников. И поколение за поколением, слово за словом - все это облекается в словесное выражение и теряет всякую ценность. Я знаю по себе - НЕВОЗМОЖНО объяснить словами некоторые вещи, потому что язык создан не для этого. А все учения - это в первую очередь язык. Учения истинны лишь пока жив первый учитель, пинком выталкивающий тебя из шкуры привычных разложенных по полочкам идей, и лишь для тех, кто НЕПОСРЕДСТВЕННО общается с первым учителем.
chupin
Dec. 22nd, 2007 12:49 am (UTC)
Ага, я понял тебя. Твои «тонкие ниточки» -- в общем-то, та же попытка услышать «тихий голос Бога» в своей душе. Конечно, это можно сделать. Наверняка можно... Не знаю, правда, можно ли достичь стабильного результата. Всегда лучше знать, чем искать наощупь. И никакой тут нет железной логики -- Бог раскрывает нам через Богоявлений только самое необходимое, без чего просто всё идёт вразнос. Все конкретные детали реализации Он всегда оставляет на наше усмотрение. В конце концов, Он и мир-то этот создал только для того, чтобы люди в нём развивались...

Я тоже горевал об отсутствии учителя, когда стал бахаи. Однако так устроена жизнь -- Богоявление живёт среди нас очень недолгий срок, и те, кому не повезло родиться и достичь сознательного возраста при Его жизни, вынуждены как-то выкручиваться. Бог, впрочем, не зря устроил всё именно так.

«Да не смутятся сердца ваши, о люди, когда удалится слава Моего Присутствия и стихнет океан Моих речений. Есть мудрость в Моём присутствии среди вас, и в отсутствии Моём есть иная мудрость, непостижимая никому, кроме Бога, Несравненного, Всезнающего. Истинно, Мы взираем на вас из Нашей обители славы и всякому, кто встанет за торжество Нашего Дела, придём на помощь вместе с воинством Горних Сонмов и свитой приближённых ангелов Наших».
( 10 comments — Leave a comment )