chupin (chupin) wrote,
chupin
chupin

Литературные рецензии

Написал сейчас письмо великолепному писателю Валентину Маслюкову. Он спрашивал, как мне понравилась одна из его книг — роман «Чёт-нечет». И вот стал я ему отвечать, и получилось довольно развёрнутое письмо про литературу вообще. Мне теперь интересно, что мои друзья думают про критерии хорошей литературы и за что они любят свои любимые книги. Можете и порекомендовать чего-нибудь почитать, буду искренне благодарен.




Дорогой Валентин!

Насчёт «Чёта-нечета» я и правда Вам не написал, потому что как-то да... не пошёл он у меня. Я даже его до конца не дочитал. Почему?

Вот сейчас стал размышлять об этом и примерно такие слова пришли в голову: Вы несколько неровный автор :-) Такие бывают авторы — некоторые книги у них просто супер, а другие как-то скучноваты. Вот, например, Дяченки такие же. Хотя Дяченки вызывают у меня нередко вообще пламенный протест — я с некоторыми их концепциями в корне несогласен. Хм, вот к слову пришлось — и Лукьяненко какой-то скучный стал в последнее время. Видно, исчерпал интересные идеи.

Ещё пришло в голову, что увлекательность книги зависит от идей, которые автор в ней разрабатывает. Проблема «Чёт-нечета» для меня получилась в том, что хотя образы там очень яркие и запоминающиеся (то есть МИР проработан хорошо и подробно), но к чему идёт повествование, я не уловил. Где-то среди сонма ярких персонажей потерялась та самая ФИЛОСОФСКАЯ ИДЕЯ, которая, как я считаю, обязательно в любом произведении должна быть, хотя Вы это и отвергаете. Сюжет обязательно должен разворачиваться именно вокруг ИДЕИ. Этот как бы спор автора с читателем — Вы предлагаете мне своё убеждение, свою идею, а потом сюжетом и событиями доказываете, почему именно Вы считаете, что эта идея справедлива. Конечно, это у большинства писателей, как мне кажется, получается бессознательно, потому что если это делать сознательно, то получится, скорее всего, нудная нотация о какой-то морали. А вот если автор придумывает модельный мир, в котором персонажи разделяют его убеждения и бьются за них, то это выглядит убедительно и интересно.

Один пример. Пытаюсь сейчас дочитать «Казус Кукоцкого» Людмилы Улицкой. С полгода назад мне попалась эта книга в бумажном виде, я в неё погрузился, но бросил, когда выплыла основная идея — защита абортов. Я даже написал по этому поводу возмущённый комментарий в ЖЖ. Сейчас понял, что ведь начинал я читать эту книгу год назад! И вот, недавно вновь про неё вспомнил, нашёл её в своей электронной библиотеке и принялся дочитывать. Так вот, Улицкая — хороший пример совершенно гениальной, но неровной писательницы. Когда пошли «дневники Елены» там, я чуть опять всё не бросил. Хотя откровенно должен признать — книга гениальная и Улицкая — писатель мирового калибра. Пытался ещё у неё прочитать «Даниэля Штайна, переводчика», так там вообще скукотища (хотя взялся я эту книгу читать не просто так, а потому, что там якобы упоминается Вера Бахаи :-). Так и бросил где-то в самом начале...

Или вот удачный пример «ровного» автора — Алекс Орлов. Идея у него, если разобраться, одна: люди всё время воюют, а ведь это бессмысленно. Есть ещё один приятный аспект: он чётко определяет в своих персонажах положительные качества (которые персонифицируются «безупречным воином», выживающим даже в самых тяжёлых обстоятельствах) и отрицательные (люди, потакающие своим слабостям, и потому бесславно погибающие в результате собственной тупости). Вариации же сюжета у него бесконечны — мне кажется, он сознательно варьирует все «внешние» атрибуты своих героев,— это как мужчины, так и женщины, и даже иногда дети. Все они проработаны очень тщательно, образы — как живые люди, но, если разобраться, все они суть воплощение этих двух мета-персонажей — безупречного воина и развращённого слабака. Читать книги Алекса Орлова для меня — всё равно, что плавать в давно знакомом озере. Комфортно, узнаваемо, и всё нравится.

Кстати, ещё один признак подлинного мастера — даже в абсолютно серьёзных произведениях, можно сказать, трагически-пафосных, Алекс Орлов нередко вставляет шуточные эпизоды. Всё как в жизни, короче.

«Золотинка» (то есть «Рождение волшебницы») мне тем и понравилась, что в ней есть эти две вещи — вызывающая симпатию главная героиня, в немалой степени наделённая качествами «безупречного воина», и интересная идея — что внутренняя сущность может не соответствовать внешнему облику. А вот «Чёт-нечет» как-то смутен в этом отношении.

Такие вот наблюдения. Сейчас пойду на Ваш сайт, читать новую книжку :-) Спасибо, что не бросаете этот тяжёлый труд по вытаскиванию на свет Божий новых миров.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments