?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я уже упоминал в предыдущем посте про Романа Злотникова, которого для себя только что открыл. Наверное, до сих пор никогда ещё идеи, коих придерживается некий писатель, не вызывали у меня такой смеси горячего восхищения и яростного неприятия. Например, первая серия книг, которую я у него прочитал, «Арвендейл» (я иду почти по алфавиту :-), была проникнута идеей благородства как явления, профессионально присущего — а если выражаться точнее, развиваемого в себе,— аристократией. Ну, бахаи эту идею одобрят только частично — мы-то знаем, что Бог желает, чтобы каждый человек раскрыл в себе своё внутреннее благородство, что мы созданы благородными, и просто сами себя унижаем. Ну ладно, это просто от неверия в хорошее, не будем судить его строго.

Следующей серией книг был «Берсерк». И вот здесь интересных идей уже было довольно много. Центральная из них — модельное столкновение между тоталитаризмом, возведённым в абсолют, и личной свободой. Автор честно попытался представить себе такое общество, в котором каждая биологическая единица (термин вот даже придумал) действительно считает себя просто винтиком или шестерёнкой гигантской машины, цель которой — упорядочивать хаос во Вселенной. Цель этого упорядочивания — повышение эффективности использования материальных ресурсов. Мол, хаотическое природопользование, присущее естественным обществам, снижает возможный срок жизни во Вселенной раз в шесть-семь, а главная цель любого мыслящего существа — прожить подольше.

Интересно, что автор, будучи человеком честным, ставит этот вопрос ребром и формулирует его практически исчерпывающе, однако ответа на него не даёт. Эта самая упорядоченная цивилизация называется Единением, что сразу заставит любого бахаи скептически хмыкнуть. Такое единение никому понравиться не может — когда человечество превращается в аналог большого муравейника или термитника, где у каждого — своя, жёстко определённая функция.

Самоназвание людей, принадлежащих к Единению — канскеброны. Противостоят им, в общем-то, просто люди, хотя для уравновешивания возможностей автор придумал, что у части людей должны проявиться некие сверхспособности, и этих людей он назвал берсерками. Главная их способность — видеть правильный способ действий. Они знают, куда ударит пуля, ещё до того, как будет вскинуто и направлено на них ружьё. Плюс на порядок более высокие физические возможности, правда, проявляющиеся только в особом состоянии «боевого транса».

Эта способность к предвидению, как я считаю,— гениальное прозрение автора. Почему-то мне хочется верить, что полное следование Воле Божией возможно, а поскольку Бог всеведущ, то истинно верующий тоже как бы всеведущ.

Итак, постановка вопроса. Канскеброны считают, что тоталитаризм — единственно правильная система, потому что он исключает любую неупорядоченность. Однако очевидно,— и автор это великолепно демонстрирует,— что по отношению к личности эта система просто ужасна. Ну, здесь не такой мрак, как у Оруэлла в «1984»-м, но концепция та же. И вот главный герой, который обладает уникальным разумом и возможностями берсерка, захватывает одного из шести Верховных Контролёров канскебронов. Этот Верховный Контролёр, известный под личным именем Средоточие, абсолютно честен с землянином, и они ведут пространные беседы, где каждый пытается доказать правильность собственного видения мира. Точнее, излагает свои взгляды только Средоточие, тогда как товарищ берсерк на страницах книги так и не приходит ни к какому ответу, только повторяет, что чувствует в рассуждениях канскебронов некую системную ошибку, хотя сформулировать её и не может. Возьму на себя смелость сделать это за него — потому что, как мы знаем, вера бахаи декларирует свою способность ответить на любой вопрос, и не откликнуться на такой великолепный вызов, брошенный материалистическим мировоззрением, просто невозможно.

Итак, чем же плох идеальный тоталитаризм? В чём системная ошибка единения на основе отказа от личной свободы? Кстати, здесь нужно упомянуть, наверное, что Единение канскебронов не подразумевает уравниловки, как у Оруэлла или в Советском Союзе, скорее наоборот, оно представляет собой жёстко структурированную иерархию, в которой уровень конкретной биологической или машинной единицы определяется мощностью её интеллекта. Таким образом, канскеброны вообще не проводят никаких различий между собой по принципу принадлежности даже к живым существам или к машинам,— что уж говорить о принадлежности к различным расам.

Системная ошибка канскебронов... Прежде всего это, конечно, материалистическое мировоззрение. Если бы смысл жизни заключался только в освоении материального мира, то ничего лучше тоталитарного общества невозможно было бы придумать. Действительно, только так можно достичь наибольшей эффективности. И вот здесь автор, будучи, как я уже говорил, человеком честным, вплотную подходит к тому, чтобы констатировать несостоятельность материализма. Но, будучи советским человеком, конечно же, не может этого сделать, потому что с идеей Бога не знаком. Я имею в виду идею бахайского Бога, которая, как вы понимаете, практически незнакома ни христианам, ни мусульманам, хотя подробно описана и в Библии, и в Коране. Искренне удивляюсь, почему верующие так превратно понимают собственные Священные Писания, но сталкиваюсь с этой удручающей ситуацией постоянно: что христиане, что мусульмане такие вещи говорят про Бога, что материалисты-атеисты, полемизирующие с ними, вполне справедливо называет Его в ответ «двуличным, гнусным угнетателем, самодуром и тираном». Если хотите пруфлинк, то это здесь.

Богу, как знают бахаи, тоже неприятен хаос. И Бог планомерно ведёт людей к тому, чтобы они стали жить счастливо и упорядоченно. Но материалистов дико смущает идея свободной воли — они постоянно гневно вопрошают, почему Бог сейчас, немедленно не организует нам счастливое общество, и почему Он позволяет злодеям творить, что им заблагорассудится, и почему Он не вложил нам в головы Свои моральные принципы так, чтобы мы не могли от них отступить — ну, типа, Бог плохой программист. Действительно, свободная воля — штука, как говорит Бахаулла, непостижимая. Каждое природное царство имеет некое свойство, отличающее его от низшего — для растений это рост (растениям, значит, полностью понятны камни, но непостижимо, как это они сами растут), у животных — эмоции (значит, людям полностью понятен феномен эмоций, вплоть до того, что даже открыты химические реакции, ответственные за те или иные эмоции, и есть как психологические, так и медикаментозные средства их контроля). А вот свободная воля станет понятна нам только после смерти, когда мы перейдём на уровень ангелов.

Вот, в общем-то, и ответ на системную ошибку канскебронов. Они отрицают наличие у человека души и считают, что кроме этой земной жизни ничего больше нет. Значит, надо вставить каждому в голову модем помощнее, чтобы принимать команды от вышестоящих и передавать их нижестоящим, и сдерживать эмоции, и тогда всё будет чики-пики. Но Богу такое единение не нужно. Кстати, когда небахаи слышат о том, что бахаи замышляют объединить всю Землю, они сначала, как правило, впадают в ужас именно от этой мысли — что их всех выстроят по линейке и будут водить строем в мечетьХазират-уль-Кудс. Я думаю, и самим бахаи предстоит серьёзно перестроить свои мозги на этом многолетнем пути, чтобы, как говорит Всемирный Дом Справедливости, перейти от концепции общины как прихода со священником, где прихожане собираются раз в неделю послушать умного человека, к бахайской концепции всеобщего участия, где каждый сам себе учитель, и ведущий кружка — это не лектор, а просто координатор, подставляющий микрофон тем, кто хочет поделиться своими мудрыми мыслями.

Богу надо, чтобы люди развили в себе какие-то с трудом постижимые для нас в этой жизни качества, например — способность учиться. Ему, оказывается, совершенно не нужно, чтобы обязательно был порядок,— куда важнее, чтобы люди не покушались на свободу выбора друг друга. И я прямо даже не знаю, как объяснить эти простые вещи тем, кто с пеной у рта нападает на все религии и заявляет, что нам Бог не нужен, мы сами всё знаем. Как сложно, оказывается, когда два совершенно разных явления называются одним словом — вот люди убивают друг друга и говорят, что это религия, и вот люди жертвуют своей жизнью ради ближних, и тоже говорят, что это религия. Слова, слова... Как много они значат для наших убогих мозгов, как слепо мы им доверяем...

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
vaysburd
May. 9th, 2010 10:13 am (UTC)
Самое смешное, что % на 90 я готов под этим подписаться.
Главное что "концепция общины как прихода со священником, где прихожане собираются раз в неделю послушать умного человека" - это, вообще говоря, сильно редуцированное христианство. Вообще то община... Ну, собственно, нечто подобное ты уже видел.
chupin
May. 9th, 2010 11:02 am (UTC)
Церковь и самостоятельное мышление
Да, ваша компания меня сильно удивила — священника у вас нет, и каждый пытается постичь смысл православия самостоятельно, до всего дойти умом, а не просто слепо идти за каким-то вождём. Я так был изумлён, потому что больше подобных образований в православной церкви не знаю. Почему я и спросил, какая у вас конфессия, потому что у меня такая конструкция ассоциируется скорее с американскими протестантами — хотя вы и не делаете акцента на изучении Библии, как они. Насколько я понимаю, ваш акцент — на традициях. И мне было очень удивительно слышать, что для кого-то Пасха была в детстве важна. В советское-то время... Так что передо мной приоткрылась совершенно новая сторона жизни и нашей истории. Спасибо тебе и всем твоим друзьям.
vaysburd
May. 9th, 2010 12:31 pm (UTC)
Re: Церковь и самостоятельное мышление
Священник у нас есть и не один. Хотя, разумеется, не в каждой общине. И в смысл мы вникаем (точнее стараемся) не каждый самостоятельно, а все вместе. Писание мы разумеется тоже читаем и тоже вместе (хотя и не только). Просто в этот раз была тематическая встреча. Если ты никуда в ближайшее время не уедешь, приглашу и на другие встречи ;)
chupin
May. 9th, 2010 12:36 pm (UTC)
Re: Церковь и самостоятельное мышление
Я в ближайшее время не приеду — так будет точнее сказать :-) Сегодня утром приехал, завтра утром уже уезжаю. Потом, через недели полторы, опять заеду домой на полдня, и ещё раз это повторится где-то 28-го и 29-го. Вернусь в Москву 6 июня и планирую пробыть дома хотя бы неделю, потому что есть работа и в Москве. Вот там можно будет опять встретиться.
izoya
May. 14th, 2010 06:37 am (UTC)
свободная воля

В "Легенде о Великом инквизиторе" Ф.М. Достоевский ясно показал, что мир живой Веры и мёртвой церковной организации легко определяется тремя критериями: свободная воля или авторитет: знание или тайна; любовь или чудо. Если люди счастливы тем, что имеют возможность обретать новые знания и любить, если их свободная воля ничем не стеснена, это значит они обитают в свете истинной Веры. Христос принёс людям Учение о Любви, Бахаулла дополнил его Справедливостью. Вместе любовь и справедливость помогают людям творить Единство. Критерием справедливости является единство.

В связи с этим постом пришли на память слова Бахауллы о том, что цена этому миру меньше, чем зрачок мёртвого муравья. Оказывается свободная воля человека настолько всеобьемлюща, что Бог позволил врагам его владеть этим миром:
"Когда б сей мир имел цену для Него, Он, без сомнения, не позволил бы, дабы враги его владели им, будь то даже в меру, сравнимую с горчичным зерном. Но Он допустил, дабы вы погрязли в трясине мирских дел, наказывая вас за то, что вы содеяли с Делом Его. Вот наказание, кое вы сами по доброй воле навлекли на себя, о если бы вы могли понять сие. Неужели вам приносят наслаждение вещи, презренные и бесполезные в глазах Бога, - вещи, коими он испытует сердца сомневающихся." (Бахаулла)
Володя, я жду когда у вас найдётся время прочитать моё вчерашнее письмо. Надеюсь на ответ. Всего Вам доброго. Зоя Ивановна.
( 5 comments — Leave a comment )