?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Start Believing

Извините за английское название — поскольку моим учителем-бахаи был американец, Крис Тара-Браун, для меня большинство духовных концепций звучат внутри моей головы по-английски. Вот сижу сейчас, слушаю свои любимые бахайские госпелсы, и настолько глубоким смыслом наполнены эти слова, что русский перевод кажется только серой их тень. Stop deceiving and start believing — «Прекратите ловчить и начинайте верить». Как-то так...

Но вообще идея, о которой я хочу написать, пришла не из музыки, а из книги. Что-то у меня истощились новые книги, и я решил перечитать кое-что из старого. А именно — «Отзвуки серебряного ветра» Иара Эльтерруса. Блин, рыдаю чуть ли не на каждой странице. Действительно великая книга. Сразу начинает казаться, что вот если бы каждый человек её прочёл, то сразу бы все всё поняли. Конечно, это иллюзия — что бы люди ни читали, они поймут в этом ровно столько, насколько уже развита их душа. Сегодня увидел у Бахауллы такой удивительный ответ на эту проблему:

Думается Мне, что на вкусы людей, увы, сильно повлияла всеобщая лихорадка пренебрежения и безрассудства, ибо видим, что люди совсем не осознают сладость Его речения и посему остаются лишёнными её. Как, воистину, прискорбно, что человек отгораживается от плодов древа мудрости, в то время как дни и часы его быстро уходят.


У Иара Эльтерруса эта ситуация очень хорошо объяснена в «пространственном представлении».

Примечание: Это хорошо известный психологам приём, когда чувства можно как бы символически расставить по комнате, скажем. Например, разговаривая со своим ребёнком, можно сначала подойти к нему, обнять и сказать: «Я тебя так люблю», потом отойти в сторону и сказать: «То, что ты украл у своего товарища по классу часы, это ужасно, нормальные люди так не поступают» — сказать это надо, стоя в самом дальнем углу комнаты, как бы пространственно разделяя столь ужасный поступок и поступки нормальных людей, любящих друг друга. Затем, закончив говорить о краже и её отвратительной природе, опять подойти к ребёнку, обнять его снова и сказать: «Ну, мы-то не будем так больше делать? Что для нас значат материальные ценности, когда в рассуждении людей Баха весь мир стоит не больше, чем зрачок в глазу мёртвого муравья?» Таким образом, в голове у ребёнка наглядно разделятся «нормальные люди» — мама или папа, обнимающий его со всей любовью, и кража как мерзкое деяние, которое находится где-то в далёком тёмном углу и от которого следует всеми силами отмежеваться.


В общем, «пространственное разделение». Есть где-то цивилизация Аарн, являющая собой воплощение всего самого лучшего и светлого. Но люди в остальной части Галактики, конечно, не верят в то, что всё так у Аарн хорошо — просто потому, что «не может так быть, чтобы кто-то делал другим что-то хорошее бесплатно», «не может так быть, чтобы среди них не было ни одного подлеца», ну и прочие экстраполяции из «мира пашу». «Пашу» — это термин из индуизма, я его для себя всегда переводил для простоты как «чернь». В смысле, это те самые люди, живущие простыми материальными желаниями и никогда не задумывающиеся ни о чём большем — да ещё при этом активно старающиеся задавить всех «странных», чтобы те не смущали их душевный покой. Бахаулла так охарактеризовал подобных людей:

Счастлив тот верный, что облачился в наряд благородных деяний и восстал служить Делу сему. Такая душа, воистину, достигла желанной Цели и познала Предназначение, ради коего она была сотворена. Но тысячу раз увы тем своенравным, кои, подобно сухим листьям, пали во прах. Вскоре беспощадные ветры унесут их прочь в место, кое суждено им. Невежественными они прибыли сюда, невежественными пребывали и невежественными вернулись в свои обители.


Как видите, я всё пытаюсь быть политкорректным, чтобы никто не кричал потом, что я презираю «простых людей» :-) Мне неловко, когда люди как-то агрессивно реагируют на термин «чернь», но суть дела-то ведь не меняется, если стану называть их «пашу», например.

В общем, «пашу» думают про аарн всякую хрень. Поводов для этого у них предостаточно — ведь аарн не сидят просто так на попе ровно,— чтобы оставаться людьми, они вынуждены делать, что могут, для сохранения мира в Галактике. Например, они тщательно отслеживают все опасные научные разработки милитаристов и иногда проходятся с рейдами по исследовательским лабораториям, где производят биологическое оружие, способное за несколько часов превратить всех жителей планеты в куски гниющего заживо мяса. Естественно, «пашу» об этом не знают и считают, что аарн суть жестокие властолюбцы, не упускающие случая поиграть мускулами и покуражиться над беззащитными. В общем, судят по себе. Например, один из главных персонажей книги — некая Тина Варинх по прозвищу «Кровавая Кошка». Прозвали же её так за то, что в одном из экспериментов милитаристов на одной из планет они смогли таки сделать из людей тех самых зомби, о которых давно предупреждают нас разработчики игр типа «Обитель зла». И эти зомби вырвались, как водится, из-под контроля незадачливых учёных, и если бы аарн не загнали их всех на стадион в центре города и не уничтожили там, то хана пришла бы всей планете. Смотрите «Обитель зла» с Миллой Йовович в главной роли.

Интересно, что в конце концов аарн придумывают, как всё-таки можно поднять общий уровень населения Галактики, и начинают посылать в детские дома на планетах «пашу» своих учителей, которые берут этих несчастных брошенных детей под своё крыло и устраивают им «рай в отдельно взятом доме». Но это уже на более продвинутой стадии — это в конце книги будет, я же пока только в самом начале её перечитывания :-)

Не устаю удивляться тому, что Иар Эльтеррус, ни разу не бахаи, умудрился настолько точно обрисовать черты будущего Миропорядка Бахауллы. Конечно, он посчитал, что для того, чтобы такой миропорядок был жизнеспособным, требуется всеобщая эмпатия. Бахаи знают, что это не обязательно — Бог придумал другую штуку для этого, и бахаи знают её как «Завет». Интересно, что объяснить небахаи, что это такое, так же невозможно, как аарн не могли ничего объяснить про себя всем неаарн.

Это я всё к тому, что я с самого первого дня знакомства с бахаи мучительно размышляю, почему нас так мало и почему практически никто этой замечательной системой не интересуется. Вот же, рядом, только руку протяни — все ответы на все вопросы, вот перед нами мир непредставимой чистоты и новых, невиданных доселе общественных отношений. Нет, всем всё пофиг. Впрочем, когда я спросил об этом в своё время Уильяма Хэтчера, великого философа и математика, он тяжело задумался, а потом сказал, что это одна из трёх вещей, которые человек не способен постичь в этой жизни. Ну вот есть у человека свободная воля, и хотя нам хочется всё в этом мире объяснить, но не всё объяснимо. Как бы мы ни пытались. Да, один из двух братьев-близнецов, выросших вместе в одном доме, выберет стать святым, а другой — подлецом, и в чём тут причина, мы узнаем только после нашей собственной смерти...

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
eglenn
Aug. 22nd, 2012 04:05 pm (UTC)
Володь, Эльтерруса ты под бахаи не приплетай, а то от таких приплетений потом бахаи не отмоются, ибо там под красивой оберткой - массовое зомбирование по психоматрице главгуру, а не эмпатия уникальных личностей, культ мести и , главное, идеология, когда веками старательно изымают из обществ всех с человеческим лицом, делая невозможным выход этих обществ из инферно, знают о мерзостях, от этого получающихся, и ничего не делают для искоренения предпосылок мерзостей, зато очень любят показуху про спасение котят , каковых котят сами в беспредел и ввергают. А секс-групповуха, выдаваемая за всеобщую любовь, после Посвящения, тебя не смущает?

А все эти его лесбиянки в диких количествах в Ордене?

А техника якобы духовного возрастания через пытки и мучительство, причем непременно и сексуальные?

А уж чего там стоит история с массовой бойней , спровоцированной Командором и осуществленной чужими руками, когда он из-за гибели девчонки , полезшей в опасную ситуацию, припер к планете флот и поставил ультиматум, что или вы сейчас , местные, сами истребляете всех "служителей режима", или я сейчас уничтожаю вашу планету... после чего случилась бойня, и ни один аарнит не возразил Командору.
Да еще и Мелькора припер , что Командор-де просветлился после знакомства с Мелькором, и ему стал любимый ученик. Мелькор бы такому ученичку рога повыдергивал с копытами...

А какая там отвратная сцена в финале ОСВ, переписывание финала ЧКА, с показушной жертвой и страданиями напоказ, ничего не стоившими всемогущему Командору ... Тьфу. Я уж не говорю про извращенчество самого Иара, там такие пироги с копрофагией, что секс-извращенцы постыдились бы такому соседству...
А как он злобствовал в сети, как бес какой-то, чесслово, обещая незнакомым людям и их родным , что они раком заболеют и в мучениях будут умирать, из-за статьи левой одной девушки, каковая статья ему в голову вступила и он девушку эту с "пашу" проассоциировал...
Столько уже про это писано, а ты ведешься на его мур-муры в ОСВ. А эти его мур-муры - это все равно, что ты вначале создаешь условия для клоаки веками, а потом благостно спасаешь одного из сотни в этой клоаке, который "прошел отбор", и плевать хотел, что 99 попытавшихся воззвать, но "не прошедших", потом будут из-за этого убиты, как у него на этом, как его, Астве-ин-Раг с тамошними, блин, рабынями.

Да, в каждом человеке хорошее есть, да, жалость и сострадание и в нем есть, но к этому еще и безмыслие великое и фанатизм, и если чему пример этот товарищ - так это тому, как можно добрый импульс извратить , если быть без мозгов.
Мы вон в "Ловушке для сэфес" , помню, специально смоделировали эпизод маразма, описав нападение-месть Аарн, я специально писала , доведя маразм до абсурда, по тенденциям ОСВ... Дык Иар даже абсурда не заметил, скушал , как будто все правильно написано...

veryeager
Aug. 22nd, 2012 05:28 pm (UTC)
ПпПКС (маленькая "п" означает "почти").

Почему почти...
Как мне кажется, там вовсе не обёртка красивая. Наоборот, "обертка", на мой взгляд, не столько красивая, сколько аляповатся — эдакая мегакосмоопера, наляпанная кричащими красками, чтобы побольше приключений, страстей, мочилова и кровищщи. Полутонов мало, злодеи не просто злодеи, а мерзейшие чикатилы, и т.п.

Но немало и здравых мыслей, логичных рассуждений, разного рода благих побуждений и даже, действительно, попаданий в струю с бахаи. Скажем, "техника якобы духовного возрастания через пытки и мучительство" — это ведь просто переиначенная мудрость о том, что духовный рост невозможен без страданий, Абдул-Баха так прямо и говорил в Парижских беседах: "Чтобы обрести вечное блаженство, дОлжно претерпеть страдания".

Просто всё это жутчайше перемешано с разного рода сексомочиловом, а порой отдаёт откровенным маразмом (типа, такой весь из себя вселенский маг-мудрец столько лет не мог догадаться о судьбе части "непрошедших", о том, что бросать их на произвол судьбы вроде как не совсем бла-ародно, и о том, что изъятие из общества лучших людей не дают этому обществу ни единого шанса... и сколько всего должно было произойти, чтобы эти нехитрые соображения наконец появились в его мудрейшей башке). И соглашусь, что всё это, похоже, густо замешано на каких-то комплексах автора, гнездящихся в том числе ниже пояса.

В общем, "широко жил партизан Боснюк". В качестве развлекухи для небрезгливого человека, на мой взгляд, относительно ничего, и даже с претензией на типа глубину. Но объявлять это "великой книгой" я бы поостерёгся.



eglenn
Aug. 22nd, 2012 06:37 pm (UTC)
Максимализм там во всех сферах. Максимализм и разложение на или черное, или белое, и манера шлепать на всё однозначный вердикт.

Я бы это все и доказательней сказала, да я перестала общаться с Иаром несколько лет назад, и подробности текста ОСВ успела подзабыть - то есть общее помню, а вот чтобы сразу сказать, где смотреть цитаты, это уже сходу не справлюсь.
Только вот цитату из старой аськи нашла.


Нечто (02:47:55 10/09/2008)
Ну если вкратце, между нами - что бы Мелькор ему сказал?

angela (02:48:44 10/09/2008)
Как котенка носом в дерьмо бы тыкнул и сказал бы: я тебя ЭТОМУ учил?!
Я тебя тому учил, сказал бы, что надо превращать всех людей в свои дурные копии, в послушное стадо блаженных дураков? что надо презирать всех, кто не лижет тебе задницу? что надо шариться в галактике, как пьяному медведю в огороде? что надо своими руками устраивать из миров питомники для очередных несчастных, а потом стоять с честным невинным видом в белом одеянии? что надо позволять ублюдкам издеваться над людьми, чтобы потом прийти к ним благородным спасителем? что надо лезть всюду, куда дотягивается дурная рука, чтобы промывать мозги?
Тебе на троне Манве надо сидеть, сказал бы, а не командором быть. Иди в Валинор, путь свободен...
veryeager
Aug. 22nd, 2012 08:37 pm (UTC)
Ну да, пожалуй.

Меня, помню, ещё смущало высокомерное чистоплюйство. По идее, высокодуховного человека не должно тошнить только от того, что у окружающих помыслы не столь чисты -- сама суть означенной высокодуховности предполагает в первую очередь снисходительность/понимание/смирение/милосердие. А аарны эти нежные без духовных противогазов в обморок падают,-- какие, дескать, эти пашу духовно вонючие.

"В общем, «пашу» думают про аарн всякую хрень" -- то есть воспринимают их как высокомерных наглецов, потому что те ведут себя именно как высокомерные наглецы.

Edited at 2012-08-22 08:58 pm (UTC)
eglenn
Aug. 22nd, 2012 10:22 pm (UTC)
Они не просто ведут, они регулярно и постоянно ПОСТУПАЮТ как...
Много там эпизодов, типа, вспоминается навскидку:
некий корабль доставляет беженцев к пограничному миру аарн. Капитан, мерзавец, дерет с жаждущих вдесятеро, люди продают последнее, чтобы попасть, при этом условия на корабле чудовищные, а ему хоть бы хны, и так платят. На корабле, ессно, гады измываются над слабыми, ессно, тут же прекрасная рабыня, вся духовно чистая... с этого, кажется, Астве-ин-Раг как раз, тут же гады намереваются ее извращенно поиметь, тут же Хороший Парень ее спасает... Прилетают. Аарниты все такие в жалости и блевоте на гадов. Тут же выясняется, промежду прочим, автор, кажется, вообще не понимает, что написал - что этот самый корабль с этим гадом-капитаном ходит сюда регулярно в таких условиях, регулярно на борту бандитство, регулярно аарн наблюдают картины насилия по прибытии, регулярно спасают корабельных котят, регулярно благодетельствуют прибывшим, благо что от их халявы это даже не крохи, а вообще ничто... Спрашивается - так какого хрена вы еще давно не добились того, чтобы там, на планетах, откуда беженцы, все желающие имели возможность добраться до вас, не рискуя жизнью, не подвергая себя мучительству, и какого хрена вы позволяете мерзавцам-спекулянтам наживаться на чужой беде?

Демонстративный кич на траты бешеных сумм (ну фигово тогда у автора было с баблом), смакование огромности этих сумм, смакование зависти, смакование ужаса местных жителей перед аарнитами, особенно, сколько помню, после моованского инцидента (опять-таки, без осознания того, что написано) - да уж, куда там, высшая раса. Впрочем, они же по сути не виноваты - там уже майнд-шаблон действует.

Госссподи, у меня до сих пор где-то логи аськи лежат, как я это пыталась объяснить...

Это как у Хатуля был стиш в тему:

Вот стоим мы на плацу,
И по каждому лицу -
Этих лиц, наверно, миллион! -
Ясно видно, что все мы
Индивидууумы.
Просто каждый мыслит
Так, как Он.
lublenok
Aug. 24th, 2012 04:28 am (UTC)
Элтерруса не читал и не собираюсь :) Есть много серьезной художественной и нехудожественной литературы, которую мне еще нужно прочитать.

Приведенный вами "психологического прием" похож скорее на какау-то манипуляцию. Ребенок украл часы у товарища. Вместо того, чтобы подумать, почему ребенок это сделал и какова роль самих родителей в этом, ребенку говорят по сути, что он ненормальный человек, что он совершил "ужасный" поступок, что любящие друг друга люди так не поступают, что "МЫ" так больше делать не будем. Таким образом, в голове ребенка может развивться образ себя как ненормального, ужасного, нелюбящего человека, который будет получать любовь родителей только если будет поступать так, как они хотят. На мой взгляд, правильный подход в этой ситуации - это просто пойти вместе с ребенком к товарищу, отдать часы и извиниться. А потом родителям самим хорошо подумать, что явилось истинной, глубинной причиной кражи.
chupin
Aug. 24th, 2012 05:24 am (UTC)
Истинная глубинная причина
Никакой истинной глубинной причины для кражи для ребёнка не бывает :-) Ребёнок просто осваивает материальный мир, и эта социальная условность — концепция частной собственности — ему пока неведома. Понравился материальный объект — присвоил. И не стоит заставлять его доходить до этой концепции через философию — слишком трудно это, мне кажется. Куда лучше просто вложить, впечатать в него принцип — брать чужое нельзя, это плохо, это ужасно, так поступать нельзя. Без насилия, естественно, Абдул-Баха насилие запретил строго-настрого. Но я так вижу эту ситуацию — демократия и свободомыслие очень во многих моментах неуместны. А иначе огромный этический багаж человечества ребёнку придётся осваивать по крупицам, мучительно перебирая этот огромный ворох, и до действительно важный вещей он просто не дойдёт. Лучше выстроить, мне кажется, нерассуждающий фундамент из самых базовых вещей, а потом, уже в зрелом возрасте, человек сам пойдёт «вниз» по этой пирамиде и будет подтверждать разумом то, что вложили в него в детстве. Как-то так я вижу этот процесс...
lublenok
Aug. 24th, 2012 06:56 am (UTC)
Re: Истинная глубинная причина
Возможно, что в данном случае не было никакой глубокой причины. Ребенок просто взял то, что ему очень хотелось иметь. Вы, похоже, считаете это нормальной фазой в развитии ребенка. Тогда тем более не вижу большого смысла внушать ребенку что произошло нечно ужасное и что нормальные люди так не поступают. Поступауют еще как. Речь шла не о том, чтобы "заставлять его доходить до этой концепции через философию", а о том, чтобы родителю самому понять, что происходит. Вот всем впечатывали принцип: "брать чужое нельзя, это плохо, это ужасно, так поступать нельзя", и дома, и в школе, и в пропаганде разной, и ругали, и били, а получилась страна воров. Как такое возможно, не задумывались?

Сам ребенок не дойдет, значит, до действительно важных вещей? Чего-то слабовата у вас вера в людей. Что бы ни внушали, все равно осваивать придется самому, доходить самому по крупицам. Иначе человек всю жизнь может прожить в иллюзиях, внушенных ему кем-то другим. У ребенка изначально есть очень тонкое, хотя может и неосознанное, чувство справедливости, понимание того, что хорошо, а что плохо. Когда любовь, радость, всем хорошо - это хорошо. Когда ругаются, плачут, наказывают - это плохо. Зачастую, к сожалению, это чувство глохнет, когда окружающие говорят одно, а делают другое, говорят, что любят, а порицают и наказывают за то, что ребенку кажется нормальным и безобидным.

И еще: доброе, верное, истинное действует на душу ребенка (и не только ребенка), возвышает ее, помогает жить. Догмы, запреты, страх на душу не действуют, или скорее, приводят к прямо противоположным результатам. В идеальном для меня обществе нет места страху, догмам и запретам, а вместо них торжествуют любовь, знание, радость и общность людей. Человеку, осознавшему общность всего живого и живущему в обществе, где эта общность является высшей ценностью, нет никакого смысла красть, убивать и т.п. Если ребенок в таком обществе возьмет нечто, ему не принадлежащее, то на это большого внимания никто даже и не обратит.
lublenok
Aug. 24th, 2012 05:04 am (UTC)
Теперь по поводу того, почему нас так мало и почему практически никто этой замечательной системой не интересуется.

Ну, во-первых, что всем все пофиг - это не ответ. Десятки, сотни миллионов людей по всему миру ищут ответы на вопросы бытия: в чем смысл моей жизни? как быть счастливым? как изменить мир к лучшему? Более того, миллионы людей активно действуют в этих направлениях. Так что неправда, что всем все пофиг.

У вас как-то получается, что если человек не верует, то значи не понимает чего-то, не дорос и т.п.

Вот по собственному опыту и собственным наблюдениям несколько причин, почему люди мало интересуются Верой Бахаи:

1. Ну, во-первых, подавляющее большинство людей о ней вообще ничего не знают. Те, кто знают, по большей части знают мало и поверхностно.
2. Многим Вера Бахаи кажется системой архаичной. Безусловно, в середине 19-го человек это учение было радикальным и революционным. В настоящее время многим оно представляется довольно консервативным и не способным дать ответ на жгучие проблемы современности. Задача бахаи - показать, что это не так, и даже совсем наоборот.
3. Писания бахаи многим представляются чересчур витиеватыми. Людям трудно найти смысл, скрытый за потоками слов, часто для них мало что значащих. Постоянные упования и слезные обращения к Богу кажутся многим непонятными и ненужными.
4. Догматизм и фундаментализм многих последователей Веры Бахаи часто пугает и отталкивает других. Недавно один из моих лучших друзей бахаи заявил, что он пойдет на все, что Бахаулла ему прикажет, даже на убийство. Многие люди в общине боятся или стесняются октрыто высказывать свое мнение, поскольку боятся, что их назовут нестойкими в вере, в завете, недостаточно верующими, недостаточно любящими Бахауллу и т.п.
5. Вера Бахаи может показаться зацикленной на самой себе. Подавляющее большинство наших собраний и действий направлено внутрь общины. Служение общине часто провозглашается высшей формой служения человечеству, в то время как деятельность, направленная на внешний мир, часто отходит на второй план.
6. Ну и наконец, очень много думающих, порядочных, хороших людей просто не могут поверить в Бога. Одни сомневаются, а другие просто считают, что религия по сути своей иррациональна и не только не помогает человеку познать действительность такой, какая она есть, но и мешает ему в этих поисках истины, поскольку основывается на догмах, которые непозволительно подвергать сомнению.

Было бы интересно узнать ваше мнение.
chupin
Aug. 24th, 2012 06:25 am (UTC)
Почему
Вот-вот :-) По каждому пункту почти в точности совпадает с теми претензиями, что выдвигала к аарн уважаемая eglenn. И проблема свободомыслия при необходимости сохранения единства, и замкнутость с оттенком некоторого высокомерия по отношению к «непрозревшим». И даже неинформированность.

Так что по-прежнему считаю «Отзвуки серебряного ветра» замечательным модельным построением, анализирующим важнейшие аспекты духовной и социальной жизни. Вот :-) Потом ещё прокомментирую то, что собственно Анжела писала выше.
lublenok
Aug. 24th, 2012 06:57 am (UTC)
Re: Почему
Ну это, извините, не ответ.
veryeager
Aug. 24th, 2012 08:18 am (UTC)
Re: Почему
Это действительно не ответ. "Пункты" эти вскрывают реально существующие проблемы, а если они "совпадают с претензиями к аарн", то это означет попросту, что аарн - это отрицательный пример того, во что теоретически (с известной степенью условности) могла бы превратиться община. То есть это пример того, как делать не надо.
eglenn
Aug. 29th, 2012 02:25 pm (UTC)
Re: Почему
Осв - яркий текст, цепляющий за струнки, высвечивающий многие проблемы (только, хех, в большинстве не те, что хотел осветить Иар) , резонансный. Этого не отнять.
Там проблема, что авторские оценки категоричны и не в ту степь направлены. Если бы авторская позиция была нейтральная, получилось бы несравнимо лучше.
leisank
Aug. 24th, 2012 04:11 pm (UTC)
согласна со многими пунктами. Я недавно поняла. что слово "религия" вызывает у людей совершенно разную реакцию. У всех есть разное представление о религии, разный опыт. Мне кажется, это первый барьер для любого человека. Я встречаю очень хороших людей, поступающих очень духовно, служащих другим, но их не интересует религия. Когда я разговариваю со своим другом, я понимаю, что для него религия - это что-то устарелое, с адом и раем, и еще чем-то чем-то, о чем я представления не имею. У меня такого никогда не было, для меня религия. любая религия, представляла совсем иное.

По поводу молитвы и священных писаний - тоже согласна. Хотя Писания оказывают воздействие, нужно уметь их объяснить, и выбирать такие, которые легко понять.

Мне кажется. особенно негативное воздействие оказывает зацикленность на внутренних делах общины. Если примером бахаи является сын пророка, Абдул Баха, то давайте посмотрим на его жизнь. Если почитать воспоминания паломников, они рассказывают как он уходил из дома с утра и иногда не возвращался до вечера. посещал друзей. бедных, больных. занимался социальным развитием города. Не зря же он получил звание рыцаря от Британских властей за заботу о Палестинском населении. Хорошо бы и нам служить нашему окружению. Это во-первых, истинное служение, во-вторых, это бы помогло бахаи понять лучше тем, кому они служат. общаться с внешним миром. И это бы помогло отойти от того догматизма, о котором вы упомянули.

eglenn
Aug. 29th, 2012 02:07 pm (UTC)
В сети активно не присутствуют бахаи, а все активное и думающее сейчас в сети постоянно вертится.
И, кстати, некоторая нарочитая возвышенность переводов вызывает ассоциацию: а это не такое же ли, как всякие показушные красоты брегетных святош?
И трудно, очень трудно сейчас с пониманию сути религии , при том, как в нашей стране религия (социальный институт) себя дискредитировала...
( 15 comments — Leave a comment )