?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О символизме Храма

Я уже писал о том, что выступление Pussy Riot видится мне великим деянием Божиим — одним почти незаметным уколом в некое точно рассчитанное им болезненное место Бог смог вызвать целую бурю в нашей стране. Ниже предлагаю вашему вниманию ещё одну великолепную аналитическую статью, на этот раз — от очень искренней христианки.

Кстати, лингвистическое замечание. Автор пишет «Христианство» с прописной буквы. В этой связи уместно напомнить решение Национального Духовного Собрания о том, что бахаи следует писать названия всех религий с прописной буквы, пусть при этом и нарушаются правила русской орфографии. Тем самым мы выказываем уважение к разным ипостасям единой Религии Божией. Однако названия религиозных сект пишутся со строчной — «православие», «баптизм», «католичество» и т.д.

Взято из блога иконописца Анны Терентьевой: http://surfingbird.ru/surf/bkxi67Ab9

"По мощам и миро":
Pussy Riot как рвотное средство против лжи во Имя Христово




[Cтатья написана, прежде всего, для сестер и братьев во Христе.]

Австралия, 11.43 утра, 17 aвгуста 2012 года. Я печатаю эти слова за несколько часов перед оглашением приговора суда над панк-феминистской группой Pussy Riot. Приговор, каким бы он ни был, ничего не изменит в моей оценке явления, называемого в прессе "панк-молебен в Храме Христа Спасителя", и поэтому неважно, когда эта статья будет закончена. Впрочем, лучше бы поскорее, т.к. очень хочется выблевать все это из себя. Именно выблевать – это слово гораздо более адекватно определяет цель моей статьи, чем оценка. Оценивать можно единичные явления: неприличное поведение отдельных пастырей, прихожан, приходов, и даже ереси. Но глобальную подделку-перевертыш, ложь во Имя Христово, можно только интуитивно ощутить и выблевать, как яд, пока не поздно. Ложь под прикрытием святого, особенно ложь пастырей, имеет свойство незаметно, но действенно туманить сознание своих же - верующих, составляющих Тело Христово, т.е. Церковь.

Признаюсь, яд проник и меня тоже, мешая сразу понять смысл "панк-молебна". Моей первой реакцией на увиденное в Интернете видео подпрыгивавших на фоне икон девушек в разноцветных скоморошных нарядах было нечто вроде "Kакой кошмар! - Kак это возможно, почему их не выведут?" Мне, иконописцу, присуще обостренное чувство гармонии и того, как полагается вести себя в храме. Впрочем, даже тогда у меня не было ощущения богохульности происходившего. Нелепости, дикости - да, в основном, потому, что мне ясно было, что "скоморохи" даже не знали, как креститься и в какую сторону поворачиваться. Окажись я в тот момент в храме, я бы, вероятно, вытолкала прыгавших наружу, потому что задирать ноги в храме и играть на гитарах не подобает. Тогда я не обратила внимание на ключ к происходившему: в каком именно храме творилось это неподобающее и не вдумалась в его символизм.

Об истории собора Христа Спасителя в Москве известно всем: сооруженный в честь победы в Отечественной Войне 1812 года, "в сохранение вечной памяти того беспримерного усердия, верности и любви к Вере и Отечеству, какими в сии трудные времена превознес себя народ российский, и в ознаменование благодарности Нашей к Промыслу Божию, спасшему Россию от грозившей ей гибели"[1], взорванный в 1931 г., и выстроенный вновь в 1994-97 гг. Выстроенный, как многократно повторялось и повторяется, как символ возрождения России. Именно на восстановление символа возрождения я, тогда студентка, пожертвовала скромную сумму. Помню мое разочарование, когда я узнала, что восстановление собора планировалась как точное копирование разрушенного, а не как вариация на тему одного из других, эстетически более удачных, но отвергнутых императором, проектов. Я хорошо помню также и момент, когда я впервые вошла под своды нового храма. Я была уже вполне сознательной христианкой, т.е., христианкой по собственному, выстраданному выбору, живущей активной церковной жизнью. Еще при приближении к храму у меня появилось ощущение, что что-то было не так. Ближе – хуже: пропорции и детали, кладка, рельефы выглядели бутафорией. Под сводами меня огрело, иного слова не подберешь, дичайшее для сколько-нибудь богословски образованного человека изображение "Троицы Новозаветной" – Бога Отца, Бога Сына в виде Младенца, и Святого Духа в виде голубя[2]. Огрело не столько свой неканоничностью – таких неканоничных изображений, увы, множество в храмах России, а своей изобразительной ненастоящестью. "Вранье это все, перевертыш, дичь" – кричала роспись и весь храм. Сходные с этим изображения Новозаветной Троицы в других храмах тоже резали мне глаз, но было видно, что делали их, хотя и по богословскому невежеству, но искренне, и искренность искупала ревность не по разуму. Здесь же было нечто леденящее, холод имитации. В соборе было тяжело и гнетуще.

При всей моей тогдашней ревности неофитки я никогда больше не заходила в собор, про себя называя его "самоваром". Позже я узнала о поддельных, т.е. пластиковых, рельефах на его стенах, подземных автостоянках , сдававшихся в аренду залах - узнала от кого-то и отмахнулась " Поклеп это, не может быть – какие могут быть в храме стоянки?" Отмахнулась потому, что мое понимание святости Церкви было хотя и не упрощенно-наивным, но была у меня некая наивная вера в то, что священнослужители не могут сознательно идти на соглашательство с ложью, по крайней мере, большинство их. Неприятное впечатление, производимое собором, я объясняла дурным вкусом священнослужителей и их невежеством в церковном искусстве.

Чтобы понять масштаб обрушившегося на меня прозрения, последней оплеухой в котором был "панк-молебен", необходимо сказать несколько слов о том, чем является православный храм для верующего. Существует множество книг и статей о богословски обоснованном устройстве храма, о символизме его отдельных частей (в том числе изображений), и интересующие могут обратиться к ним. Я же скажу просто: по моему глубочайшему убеждению, абсолютно все в Церкви (Церкви как сообществе верующих и церкви-храме), от личной духовной жизни христианина до жизни Церкви в целом, измеряется Евхаристией, или Таинством Причащения. Евхаристия – это абсолютная отправная точка и мерило всего и, если держать это в уме, многое начнет проясняться даже без детального знания символов.

Таинство Причащения, которое является буквальным соединением с Богом, предельной степенью богообщения, доступного человеку в этом мире – это то, ради чего строится храм. Не ради чтений Евангелия, песнопений, общения, и прочего, а ради того, чтобы все верные могли причаститься Тела и Крови Христа, по Его заповеди, становясь мистическим Телом Христовым. Именно этой цели обожения подчинено в храме все, от его архитектуры до формы подсвечника. Ни одно изображение, ни один предмет, находящийся в храме, не может быть поддельным или лживым. Мы верим, что на Литургии присутствуют не только прихожане, но и невидимая Церковь – Иисус Христос, ангелы, святые, и поэтому пишем на стенах их изображения. Мы верим, что мы сами становимся частью мистического Тела Христова во время Евхаристии – и именно этот факт отражается в видимом мире, когда прихожане, стоящие перед Жертвенником, включаются в ряды святых на стенах. Это предельно просто: как мы верим и как оно есть, так мы и изображаем, без постмодернистких "как бы", и именно поэтому в храм запрещено приносить все искусственное, в том числе, искусственные цветы – это фальшивка, имитация реальной жизни. Христианин не может верить наполовину: он либо верит и знает, что в Таинстве Причастия соединяется с Христом, либо не верит и не знает, и эта бескомпромисстность и простота веры определяет его отношение к себе и окружающему миру.

Если христианин верит в то, что, причащаясь, он становится сосудом, содержащим Иисуса Христа, что его руки – это руки Христа, он никогда не сможет спокойно мириться с любым диссонансом, который вносит полуправда, полуложь, и которые по сути своей есть просто ложь и мерзость. Способность услышать "звоночек", сообщающий о наличии подделки, дается благодатью в причащении Тела и Kрови Христа, который есть Истина и Жизнь. Этот звоночек, будучи даром благодати, ни в коей мере не является заслугой верующего. Итак, если мы верим в то, что храм - это дом Бога, как мы смеем загрязнять его тем, что не имеет отношения к Богу и Евхаристии? Если мы верим, что в причастии мы соединяемся с Иисусом Христом, если мы верим в то, что здесь и сейчас совершается Жертва и на Престоле в Чаше находится Спаситель, то как мы можем допустить наличие в этом же храме стоянок и моек для машин, банкетных залов, и прочего неподобающего? Как это возможно, что Престол с Чашей находится над стоянкой машин и прочими "помещениями", не имеющими отношения к богослужению? Сказать, что "они за стеной или под полом" – фарисейство и мерзость, гораздо большая, чем честный ответ "нам стыдно, но нам деньги нужны". Почему хуже? – потому, что в первом случае служитель Церкви лукавит, подменяя интуитивную реакцию здорового сознания формальной логикой и тем самым приучает свою паству к не различению мерзости, а во втором говорящий признает, что да, мерзость.

Я признаю, что довольно-таки сложно объяснить, оперируя логикой, почему стоянка для машин под храмом является мерзостью. Точно также, я не могу логически объяснить, почему меня выворачивает от обычая обходить прихожан с блюдечком для пожертвований именно во время Евхаристии, после "Отче наш" или, что еще хуже, от столика с блюдечком, на которое причастники почему-то должны класть деньги непосредственно сразу после причастия. Я ничего не могу сказать по этому поводу, кроме того, что, если не упускать из виду факт, что в храме все символично, подобный столик с блюдечком воспринимается как "приспособление для оплаты Крови и Тела Христова". Именно чудовищность этого символа виновата в том, что ничто не могло вынудить меня "заплатить" за причастие, но перевернуть столик очень хотелось. Таким образом, мои причины для нравственной тошноты несколько иные, чем у тех, кто от Церкви далек, но очень возмущен ее материалистичностью. Далекие от Церкви материалисты возмущаются мерседесами, дорогими часами, таинственными “поборами” и Церковной собственностью. Я же, будучи членом Церкви, возмущаюсь тем, как поборы производятся и формальной логикой лжи, которая богохульству дает вполне удобоваримое, по-человечески понятное, объяснение "во время Евхаристии проще всего набрать нужную сумму, а храм надо содержать". Храм, таким образом, ставится выше Тела и Крови Христа, но почувствовать кощунственность этого может только тот, кто остро чувствует, что такое Тело и Кровь. Формальная логика говорит "может быть, и ничего - мы-то знаем, что мы не платим за причастие", а совесть нелогично кричит "да как вы смеете богохульствовать!" и требует принести "благоукрашение храма" в жертву абсолютной Жертве.

Читающий эти строки может задасться вопросом, при чем здесь Pussy Riot – уж не при том ли, что "молебен" стал очередным, только особо креативным, богохульством? Нет, я так не считаю; Pussy Riot здесь при том, что их "панк-молебен" стал чем-то вроде землетрясения, которое, покривив и покосив здание, обнажило ту самую "срань Господню", под которой я понимаю "срань в обличье Православия", мерзость, творимую в доме Божием народом Божиим. Покровы сьехали, и внутренность неприкрыто засмердела.

Главным источником теперешней вони, по моему мнению, является извечная болезнь России: низведение Христианства до средства национальной самоидентификации, некоего государственного культа и, в связи с этим, неизбежное сращивание Церкви с государственной властью. Причем, ересь филетизма[3] (главенство узко-национальных, политических идей над универсальными христианскими) принимает удивительно разнообразные формы, охватывая не только православных, но и агностиков и даже атеистов. Эту ересь можно наблюдать в австралийских храмах РПЦ, где пришедшим нерусским (англосаксам, аборигенам, эфиопам, даже грекам) говорят "это русский храм, зачем вы пришли?". Это и грезы о восстановлении в России монархии непременно под православным соусом, причем Православие играет роль именно соуса к главному блюду. Это и бесчисленные заявления агностиков "нам надо объединиться и поддержать Церковь, а то русских забьют азиаты и прочие нехорошие люди". Это и атеисты, деловито ставящие свечку в храме и на вопрос "зачем, вы же не верите?" возмущенно отвечающие "а мы что, не русскиe? – традиция же!". Это, наконец, Путин, с постным лицом крестящийся в "главном храме России" на Пасху, а на новый год заявляющий, что он "дракон, рожден в год дракона". О Православии любят вспоминать, когда это удобно, особенно в связке "Россия – национализм – враги". Но тот, у кого есть мерило – Христoc, не может испытывать от этих рассуждений ничего, кроме стыда и праведного гнева. Россия ли больше Царствия Небесного, а монарх – Христа? Да, для националистов, язычников, агностиков, и атеистов, несомненно, больше – но как могут христиане к ним примыкать, унижая тем самым Христа? И, самое главное, как могут примыкать к ним те, чьими руками совершается Евxаристия - как могут они унижать Бога, того самого Бога, о преложении хлеба и вина в Тело и Кровь Которого они за каждой Евхаристией молятся?

Двоеверие и подмены были в Церкви всегда, но особенно бесстыдно они вылезли наружу (по крайней мере, для меня) во время суда над Pussy Riot.

Из речи прокурора: "Вульгарно, вызывающе, цинично перемещались по солее и амвону", "пытаясь обесценить веками оберегаемые и чтимые традиции и догмы", "посягнув на равноправие и самобытность РПЦ", "посягая на сакраментальность и не реагируя на призывы".
Это не речь верующего и даже не неверующего, но добросовестно изучившего специфику вопроса человека – это речь попугая. Эти слова могли бы быть произнесены националистом, язычником, безверующим – кем угодно, кто усвоил, что Православие является "национальным атрибутом", а Церковь – отправителем некоего государственного культа. В нехристианском контексте они вполне естественны. В христианском – жгуче-позорны и фарсовы.

Именно слова прокурора и суд являются оскорблением христианам, а не "панк-молебен", по одной простой причине: речь прокурора абсурдна и лжива, суд лжив, а епископы Церкви молчат, несмотря на то, что суд оперирует понятиями, которые имеют смысл только внутри Церкви. Использование в ходе суда церковных понятий откровенными невеждами, для которых сакральность равна сакраментальности – это плевок в лицо Церкви, точно такой же, как и "столики для платы за причастие". Адвокат подсудимых задает вопрос:
"Почему в храме Христа Спасителя проводятся банкеты и корпоративы? Почему Bony M могут выступать в храме, дрыгаться и исполнять непристойные песни, а девушек, исполнивших политическую песню, судят по Уголовному кодексу?"

Ах, как наивен вопрос, и как просто на него ответить, следуя той самой формальной логике: банкеты и корпоративы проводятся не в храме, а в "залах", а "панк-молебен" был в храме. Нет, господа логически мыслящие: банкеты проходят именно в храме, хоть и под землей, под куполом с "Троицей Новозаветной", и не так, как трапезы в монастырях – те происходят в отдельных помещениях в удалении от храма, да и если не в удалении, то трапезничают там монашествующие да паломники, во славу Божию и под чтение молитв, а не аккомпанимент "Ra-Ra-Ra-Rasputin" и тостов.

Вопрос о двойных стандартах и подменах, прозвучавший на суде, является вполне законным, и я расширю его, присовокупив мои личные, давно меня мучившие, вопросы:

Почему "главный собор России" представляет собой подделку, а именно, безнес-комплекс в оболочке храма? Почему вы, епископы РПЦ, не чувствительны к кощунству подобного рода?

Почему во множестве храмов РПЦ Евхаристия совершается под шелест купюр и звон монет, и поборы кощунственно соединяются с преложением Святых Даров?

Почему, несмотря на то, что апостольские правила обязывают каждого христианина, не имеющего смертного греха, причащаться за каждой Евхаристией без исповеди, в храмах РПЦ причащение воможно только после исповеди, т.е., гораздо реже, чем это предписано канонами?
Верующий, желающий поступать согласно апостольским правилам и своим духовным нуждам, вынужден совершать формальную исповедь, которая на деле является Таинством Покаяния, не зависящим от Таинства Причастия. Почему Таинство Покаяния превращается в "пропуск к причастию", т.е., профанацию Таинства? Почему фарисейски соблюдается поздний российский обычай "к причастию только после исповеди и многодневного поста", появившийся во время крайнего духовного упадка 19 в., когда православные были понукаемы сросшейся с государственным аппаратом Церковью к причастию раз в год только ради того, чтобы доказать свою благонадежность (о чем давалась соответствующая справка)? Почему из-за этого правила верные не могут соединяться с Христом так часто, как они могут и как им было заповедано, в то время как священство причащается за каждой Литургией?

Почему вполне языческоe заявление "православного христианина" Путина о своей причастности к "роду и году дракона", не было осуждено РПЦ публично, дабы у паствы не было соблазна уклониться в язычество?

Почему вы, епископы РПЦ, не вмешались в “процесс” над панк-группой, а предпочли молчать, пока власть, используя имя Церкви и Имя Христа – т.е., хуля их – не разделается со своими и, видимо, вашими, врагами? Почему вы не вмешались в процесс из христианского сострадания к обвиняемым?

Т.к. вы мне не ответите, я отвечу сама. Какими бы ни были ваши мотивы, главная причина одна: вы ведете себя так потому, что Иисус Христос перестал быть вашим мерилом и точкой отсчета, несмотря на вашe частое, согласно сану, причащение. Тот, кто действительно имеет Христа внутри себя, не может лгать или трусливо молчать, или, что еще хуже, заграждать другим путь к Христу – физически не может. Он может ошибаться, может дать в ухо, как св. Николай Арию (заметьте, своими руками, за что и был выдворен с Вселенского Собора), если считает, что его вера оскорблена, но лукавить, говоря, что "корпоративы проходят не в храме" и пресмыкаться перед земным царем ради "укрепления Церкви Небесного Царя" он не станет. Христианин может вытолкать панков из храма, по дороге дав им пару тумаков, но он не станет кричать о "сожжении ведьм" или просто молчать, злорадно наблюдая за судом-фарсом.

Ваш главный собор вполне вас достоин – ложь и тонкая подделка от начала до конца, мерзость, прикрытая формой благочестия и спекуляцией на истории, подозрительно смахивающий на "музей Православия" из повести Антихрист В. Соловьева. "Символ возрождения России" на деле является символом ее разрушения. Вы знаете не хуже меня о разрушении архитектуры старой Москвы и о разрушении российской культуры как таковой, но я не помню, чтобы кто-либо из вас публично осудил правительство России за намеренное разрушение истории и культуры народа, о благе которого вы так любите говорить. Архитектурные подлинники заменяются бетонными бездушными имитациями-копиями, а настоящая российская культура – смердящим суррогатом, но вы молчите, молчите до тех пор, пока соблюдаются относительные пропорции фасада. Вас не оскорбляет окружающая вас санкционированная правительством непотребщина, не возмущает непотребщина, исходящая от самого правительства, но возмущает "дрыгание ногами в храме".

Я не знаю, что за люди Pussy Riot, верят ли они в Бога или нет, но я знаю, что Бог волен избирать в качестве своих орудий очень "неподобающих" людей. Чем дальше я размышляю о происшедшем, тем яснее мне становится, что "панк-молебен" был знамением, знали об этом Его орудия или нет.

Никакого богохульства не было – ни формально, ни по сути. Pussy Riot не хулили (т.е., оскорбляли) Бога, не крушили иконы, не рушили кресты, не врывались в алтарь. Они совершили свой "панк-молебен" в единственном месте, где он был, как говорит мне мое христианское чувство, вполне подобающим – в имитации православного храма, подделке. Это явление соединило в себе черты крайне неподобающего и крайне подобающего, и в то же время необычайно убедительного, видимого во всей полноте только тем, кто находится внутри Церкви.

Участницы были, несмотря на "неподобающий вид", одеты согласно формальным требованиям: платок и юбка (замечательный комментарий фарисейской доктрине об особой благодатности юбок и платков). Они неподобающе стояли спиной к алтарю, но, если бы они стояли к нему лицом, тогда "дрыгание ногами" было бы кощунством – следовательного, стояние спиной было благочестивым и подобающим. Обращаясь к Пресвятой Богородице, они крестились неловко – и на память сразу же приходил Путин и иже с ним, в этом же соборе. Они выкрикнули то, что должен бы был выкрикнуть Патриарх, или любой епископ или иерей. "Ругань", на которую так обижены иные православные, была единственно возможной формой, в которую облекается реакция потрясенного человека, встретишегося с запредельно-неподобающим. Так и я, услышав от некоего иерея РПЦ утверждение, что "Ветхий Завет надо отменить, т.к. в нем много чуши" произнесла про себя "oh shit!" ("дерьмо!"). Ругательства срывается с уст редко ругающихся людей, когда они внезапно видят разверзшуюся бездну. Я не знаю, можно ли назвать ли девушек юродивыми, но по форме и смыслу их "молебен" был, безусловно, юродством. "Молебен" был продуман до мельшайших деталей, вернее, не продуман, а угадан или дан – своего рода зеркало или система зеркал. На любой упрек здесь есть ответ, даже на "Богородица, стань феминисткой!" – это была просьба, а не "указание" как представляют это иные, т.к. эти слова пелись на коленях.

Я понимаю "панк-молебен" как вопль невыносимости существования во лжи и попытку избавиться от нравственной тошноты. Более того, я сама неоднократно испытывала желание выкрикнуть если не "срань Господня", то нечто похожее по смыслу, при виде непотребств в церковной ограде, упомянутых мною выше.

Но что, если я ошибаюсь, и "панк-молебен" на деле был хулиганством или даже провокацией? А ничего, ровным счетом ничего – святые отцы Церкви учат нас, что нужно приписывать другим хорошие намерения, а если мы ошибаемся, то извлекать полезное из дурного, и Господь воздаст сторицей. Даже если это и была провокация, это ничего не меняет в моем прозрении, вернее, резком улучшении моего зрения. Все очень просто: христианам не следует беспокоиться о провокациях, внешних врагах, тайных обществах, т.к. у нас есть всегдашенее мерило – Христос и наше желание быть с Ним. Даже если нам говорят, что наше следование заповедям Христовым "сделает Церковь более уязвимой" или "ослабит Россию", и т.п., мы не можем руководствоваться этими соображениями, т.к. они отдаляют нас от Христа. Если раньше подобные постулаты заставляли меня задуматься на минуту, то теперь они стали для меня ничем, и за это мой низкий поклон Pussy Riot. Процесс над ними показал, какой "сранью Гоподней" может стать народ Господень, в своей ревности о возмездии не брезгуя сотрудничеством с кем угодно: националистами, политиками, лжецами, и прочими выразителями чисто земных интересов. Христос требует милосердия, неотмирности, Его, Христовой, безумной для мира, правды. Думать земными категориями – значит унижать Христа, ставить небесное на службу земному, Бога – человеку. Это и есть настоящее богохульство, а не "дрыгание ногами в храме".


Анна Терентьева, 18 августа 2012 г.


----------------------------------------------------------------------

[1] Высочайший Манифест о построении в Москве церкви во имя Спасителя Христа 25 декабря 1812 года.

[2] "Господа Саваофа (сиречь Отца) брадою седа, и Единороднаго Сына во чреве Его, писати на иконах и голубь между ими, зело не лепо и не прилично есть, зане кто виде Отца, по Божеству; Отец бо не имать плоти..." - "О иконописцех и Саваофе" цит. по Деяния Московских Соборов 1666 и 1667 гг. М., 1893. Существующий аргумент, что изображение Новозаветной Троицы было и в разрушенном соборе, имеет вес только, если восстановленный собор является музейной копией, символом исторической преемственности, или символом преемственности власти, но не действующим храмом. С христианской точки зрения нелепо извинять запрещенное Церковным Собором неканоническое изображение его "историчностью", т.к. небесное определяет земное, а не наоборот.

[3] Осуждён как ересь на Поместном Константинопольском Соборе 1872 года.

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
thaere
Sep. 1st, 2012 04:28 pm (UTC)
Хей-хо, мессианская секта называет сектами мировые конфессии.
О-хо-хо, человеки, отрицающие по существу Символ Веры, говорят о том, кто не настоящий христианин.
Кто каким судом судит…
chupin
Sep. 1st, 2012 07:26 pm (UTC)
хо хо
Да вообще-то тут не об этом говорилось, вроде как...

Я употребляю религиоведческое определение секты, а не то, которое придумал Дворкин. В религиоведении этот термин не несёт никакого оскорбительного смысла:

Понятие «секты»
Немного найдется слов, чье бытовое понимание так сильно отличается от их научного определения. Неспециалист в религиоведении, как правило, без промедления заносит в разряд сект все религиозные общины вне больших церквей и мировых религий, особенно когда эти общины немногочисленны. В свою очередь, эти секты — неважно, подходит к ним это определение или нет, — рьяно опровергают такое обвинение. Если бы употребление данного термина зависело только от собственной интерпретации религиозных организаций, то в мире не оказалось бы ни одной секты. Причиной такой эмоционально негативной реакции является то, что слово «секта» отнюдь не нейтральное, оно заключает в себе обширный исторически обусловленный подтекст и считается уничижительным. В том, что ситуация обстоит именно так, можно убедиться, рассмотрев значение образованного от этого термина прилагательного «сектантский», которое всегда имеет негативное наполнение и обычно используется полемически или уничижительно .
Слово «секта» изначально было нейтральным термином для обозначения отдельных политических, философских и религиозных групп и употреблялось в полемическом контексте уже в раннехристианскую эпоху. Поначалу сама христианская община была заклеймена иудеями как «секта». Книга Деяний Апостолов сообщает, что первосвященник Анания обвинял апостола Павла перед римским представителем, называя его «язвою общества», «возбудителем мятежа» и «представителем Назорейской ереси». Таким образом, христианская община считалась отколовшейся от иудаизма еретической группой. В письмах Павла термин «разделение» использовался исключительно в отрицательном смысле. Здесь мы уже обнаруживаем то значение, которое со временем приобрело латинское слово secta — ложное учение, последователи которого откололись от основной общины. Это слово затем проникло и в немецкий язык через труды Мартина Лютера, а из его произведений оно перекочевало в словарь религиоведения. Курт Хуттен подчеркивал, что это понятие наполнено такими отрицательными коннотациями, что уже стоит поискать другой его перевод, который «не отягощен таким историческим багажом» . Проблема, однако, в том, что слово это незаменимо, поскольку стало общепринятым термином в религиозной социологии, указывая на особые критерии, устанавливаемые этим научным направлением. Кроме того, ненаучное использование понятия «секта» привело к смешению понятий. Дело в том, что религиозные и псевдорелигиозные общины, возникающие вокруг живых гуру — например, община Джонстауна в Гайане, организованная Джимом Джонсом, или община Бхагвана Шри Раджниша, а также различные другие так называемые «новые религиозные движения» зачастую называются «сектами», хотя с религиоведческой точки зрения они феноменологически и структурно отличаются от сект и должны быть названы «культами» . Ясно, что изобилие таких явлений и употребление в их отношении слова «секта» еще более затуманило понимание этого термина.

— Удо Шефер.
thaere
Sep. 1st, 2012 07:40 pm (UTC)
Секта как сильно отдельное (далеко не обязательно тоталитарно-деструктивное, но всё же), именно отделившееся (в связи скорее с другим латинским словом — sectio) явление закрепилось в толковых словарях русского языка (Ушаков, Ожегов) и, более того, в словарях юридических. А язык это такая зараза, которая основывается на применении слов в том числе.
А не на том, что там слово "sect" в английском где-нибудь значит (в свою очередь, переводчик европейского автора, путая слова, может сильно сдвинуть контексты и коннотации).
Вне зависимости от возможного прочтении слова "секта", христианская вера и есть католическая, так что здесь неверно называние Католической Церкви "всего лишь одним из течений". Течением уже в католицизме можно назвать латинский обряд, неокатехуменат или католический феминизм — но это совсем частные явления.

Если я назову бахаев культом, которым они также являются, от этого легче станет?
chupin
Sep. 1st, 2012 07:51 pm (UTC)
Сектоведение
Культом назвать можно, сектой — нельзя :-)

Хотя «культом» тоже вроде как уже сомнительно называть — всё-таки вторая по распространённости религия после Христианства. Но формально логически можно и «культом». В СССР все священники назывались «служителями культа», так что ничего страшного, вроде как.
thaere
Sep. 1st, 2012 08:06 pm (UTC)
ну где ж вторая?
Два миллиарда мусульман (представленных ныне уже почти везде) и совершенно неопределяемое число язычников и атеистов посмеются.
В СССР слово "культ" имело более общий смысл, а я именно про приведённый Шефером.

И секта — тоже.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
thaere
Sep. 1st, 2012 08:19 pm (UTC)
Есть одна очень серьёзная логическая ошибка, совершаемая вами, пуськозащитниками.
Когда говорят "судью на нары, суд был заведомо неправедный, нарушена презумпция невиновности!!" — забыв соблюсти эту презумпцию по отношению и к судье.
Когда вопреки всякой логике говорят "если вы не сочувствуете барышням, вы атеист"
И когда нехристиане говорят про ереси. Или христиане, заведомо поставив в качестве постулата святость этого действа (или же ненависть к РПЦ), доходят до, увы, совсем нехристианских выводов.

Нет у меня у самого хороших слов для Кирилла Г. и для бардака с деньгокачанием из храмов.
Да вот только храмы остаются храмами, пока Причастие есть.
Вера в Церковь, Вселенскую и Апостольскую, которую не одолеют Врата Ада — включена в Credo. Который Символ создан тогда же, когда христиане в принципе решили установить "стандарт".
thaere
Sep. 1st, 2012 08:02 pm (UTC)
И более того, далее сам же Шефер в своей работе пишет совсем другое; признавая по существу, что секты — отделённые общины, часто замыкающиеся на своей исключительности. То есть также поддерживая определение, которое якобы критикует; и полностью исключив возможность причислить к сектам Католическую Церковь; в ряде случаев, говоря "в христианском учении так-то", Шефер пишет о вещах, невозможных вне католического богословия.
chupin
Sep. 1st, 2012 08:06 pm (UTC)
Понятно, что я это всё писал из желания как-то уесть высокомерные господствующие церкви, так что не принимай близко к сердцу :-)

Хотя вот если положа руку на сердце, то я искренне считаю православие тоталитарной сектой. Контроль, конечно, не такой жёсткий, как в той же коммунистической секте времён Сталина, но попытки как-то контролировать сознание верующих налицо. «Православные не должны ходить на митинги», «православные должны голосовать за Путина», ну и так далее. Я вот узнал с изумлением, что этому давно есть название: «ересь филетизма». Официальная анафема Поместного Константинопольского Собора 1872 года...
thaere
Sep. 1st, 2012 08:49 pm (UTC)
Насчёт того, что православные не должны ходить на митинги — это даже имеет смысл и во всяком случае не еретично. Делать из православия только ещё один повод для религиозных протестов было бы ещё более отвратительно, чем есть.

Филетизм — вообще не то. Это касается национализма, а множество националистов против Путина, считая его как раз агентом западного влияния: указывая среди прочего на продажу российской недвижимости и российской науки иностранцам. Кто-то на Западе может считать _экономически невыгодным_ существование равной во всём России, и уж точно многих устраивает Россия как только сырьевой поставщик (причём по нужным каналам и ценам).
Нет, множество околоправославных больны филетизмом по самое не могу. Но эти далеко не обязательно за Путина.
Интересы же населения России иерархам РПЦ в общем-то до лампочки. А интересы государства не до лампочки только потому, что так удобно сидеть иерархам.

Сталинизм нельзя назвать сектой, поскольку уж он-то вообще ни от чего не откалывался. Как говорил Эйрел Форкосиган на вопрос "почему у вас на Барраяре так странно организовано правительство?" — "Оно не организовано. Оно так выросло".
chupin
Sep. 3rd, 2012 02:46 pm (UTC)
Ересь филетизма
Я ни в коем случае не подразумевал (как не подразумевала этого, я думаю, и Мария Алёхина), что православные ДОЛЖНЫ ходить на митинги, ибо таково нравственное требование их сердца. Нет, конечно. Религия не должна сращиваться с государством — вот что важно. Православные ИМЕЮТ ПРАВО ходить на митинги против Путина, потому что Путин как президент не имеет и не может иметь никакого отношения к православию — ну, за исключением его внутренних убеждений, которые ему, как президенту, в таком случае не стоило бы сильно подчёркивать. А именно когда Путин начинает проповедовать, на пару с патриархом, что «русский — значит православный», и что «православие сплачивает русских» — вот это и есть ведь национализм, привлекающий себе в помощь религию?

Глупо, на самом деле, потому что русских не православие должно сплачивать, а что-то более высокое, включающее в себя также Ислам, Буддизм и Иудаизм (это по минимуму, а вообще-то есть и другие стороны Веры в Бога). Патриарх не имеет права говорить православным, за какого кандидата голосовать, это же очевидно. Потому что если он так скажет, то получается, что он не отдаёт кесарю кесарево, а Богу — Богово.
thaere
Sep. 3rd, 2012 07:20 pm (UTC)
Re: Ересь филетизма
>Православные ИМЕЮТ ПРАВО ходить на митинги против Путина, потому что Путин как президент не имеет и не может иметь никакого отношения к православию

Это есть буквально секулярное утверждение.
Я понимаю, что тебе, как меньшинству, удобен секуляризм. Я могу понимать, если ты, как сторонник определённых воззрений, вообще можешь одобрять секуляризм в целом.
Но не надо обязывать одобрять секуляризм православных. Возможно, у них другая точка зрения на этот счёт.

> потому что русских не православие должно сплачивать, а что-то более высокое,
Эм, ты только что говорил, что религия вообще не должна поминаться на уровне политики ;)

Путин как раз использует более общие, более "модные" культурные идеи — вроде китайских гороскопов, которые почти всерьёз воспринимает множество атеистов, мусульман, христиан, иудеев (тем более — буддистов и язычников). А идея "Веры вообще" атеистов не объединит (-:

>Потому что если он так скажет, то получается, что он не отдаёт кесарю кесарево, а Богу — Богово.
Если ожидается власть настолько антихристианская, как этого желают как левые, так и правые оппозиционеры (первые — по образцу сталинизма, вторые — по образцу Запада в худшем изводе либерально-демократических идей), то христианин может считать себя обязанным быть против этого или хотя бы выше этого.
Католики и большинство православных желали развала Союза, это во всяком случае так.

Провокацией убиты два зайца разом: убеждённые православные не имеют иного выхода, кроме как отвернуться от оппозиции, а церковь (иерархия, но уже не в плохом смысле, а в собственном, "среднем", то есть я и не о Церкви духовной) лишилась всякого шанса хоть что-то пикнуть поперёк линии Партии: ей показали, как легко её скормят народу, если что; и никакие правозащитники её защищать не будут.

Все вот эти именитые адвокаты писали про неправедный суд и плохих православных. А многие ли в этих рассуждениях хотя бы допускали презумпцию невиновности по отношению к христианам?

Edited at 2012-09-03 07:21 pm (UTC)
chupin
Sep. 1st, 2012 07:46 pm (UTC)
секты
Самое-то смешное, что то же православие очень хорошо подходит под определение «тоталитарной секты», данное самим Дворкиным:

Вопрос: Что такое тоталитарная секта?

Ответ: Это авторитарная организация, главный смысл существования которой – власть и деньги для руководства. А оно в погоне за этой целью прикрывается различными масками – религии, психологии, культурологии, педагогики, политики. Секта распознается по ряду свойств: обман при вербовке, контроль сознания адептов, регламентация всех аспектов их жизни, обожествление лидера.


Согласно вышеприведённой статье Анны Терентьевой, всё так и есть — нынешняя официальная православная церковь в России использует маску православия для того, чтоб выкачивать из людей деньги.

Дворкин сам невзначай приоткрывает завесу над своими мотивами, кстати. Вот говорит же прямо:

...В словаре Ожегова приводится такое определение [секты]: «Религиозное объединение, отделившееся от какого-либо учения и ему противостоящее». Это определение для нас слишком расплывчатое. Согласно ему, ни одну из разбираемых в этой книге групп мы не можем назвать сектой (во всяком случае в России), потому что ни одна из них не отделялась от Православной Церкви.


Получается, назвать сектой мы ничего почти в России не можем (хотя почему нет? Всяких там Богородичных центров и прочих отколовшихся от Московской патриархии масса). Но нам очень хочется обозвать кого-нибудь сектой, поэтому давайте поменяем определение с нейтрального ожеговского на что-нибудь пугающее, и вуаля — сразу вокруг обнаруживается просто море этих самых страшных сект.

По ожеговскому же определению православие, протестантизм и католичество суть секты — религиозные объединения, отделившиеся от христианского (в данном случае) учения и ему противостоящие. Например, Христос запретил священничество (Матф.23:8-10), но на это указание плюнули, потому что как же может священничество само себя отменить? Ну вот и получается, что противостоят они все учению Христа, то есть Христианству. Православие — секта Христианства. По-моему, простое и даже не очень оскорбительное определение.
thaere
Sep. 1st, 2012 08:37 pm (UTC)
>нынешняя официальная православная церковь в России использует маску православия для того, чтоб выкачивать из людей деньги.

Чиновничий аппарат иерархов — не церковь. Это — чиновничий аппарат.

>По ожеговскому же определению православие, протестантизм и католичество суть секты — религиозные объединения, отделившиеся от христианского (в данном случае) учения

Представим физическую аналогию раскола 1054 года со сторонней точки зрения. Возьмём яблоко и поделим на две неравных половины (Запад и Восток — Европы, в значительной мере). От чего отделились половинки яблока?

На самом деле даже с секулярной точки зрения католичество не только объединяет около миллиарда человек, но и единственное осталось мультинациональным, мультикультурным, мультиязыковым (православные образования стали национальными, а протестантские деноминации бесконечно раздробились, породив большое количество сект в самом дурном изводе).
Далее, даже православный Символ Веры гласит "Верую в единую Кафолическую и Апостольскую Церковь", не "в христианскую Церковь".
Это остальные откололись от католиков.

Многие люди, называющие себя православными, могут оказаться сектантами. Но есть и более насущная как для православия, так и для российского общества в целом проблема — 40% людей, называющих себя православными, вообще не верят в существование Бога, а ещё 30% всерьёз сомневаются.

> Христос запретил священничество (Матф.23:8-10),
Не было ничего такого, в том месте говорится о другом (не проверил цитату, поверив копипасте?). Христианское священство было установлено на Тайной Вечере, а после Воскресения и право Петра быть пастырем (как считается, наследуемое первосвященниками Рима).
chupin
Sep. 3rd, 2012 02:07 pm (UTC)
расколы и секты
Да, я вообще тоже считаю, что католичество — бо'льшая часть яблока. Поэтому я всегда с огромным недоумением читаю и слушаю претензии чиновничьего аппарата иерархов (полностью согласен с таким определением, моё было менее точным), когда они начинают говорить, что единственно верная церковь — православная. В каком загадочном мире они живут? Любой труд фантаста-футуриста пусть возьмут, тот же «Гиперион» Дэна Симмонса, например,— никаких православных там и в помине нет, зато есть некая реформированная католическая церковь, главный собор которой — римский собор Петра, заботливо сохранённый в веках и эонах. Какбе намекает. Про бахаи Дэн Симмонс не знал, конечно, да и вообще линейные экстраполяции футуристов всегда умиляют до слёз (как он заботливо масштабировал на будущее баланс сил между Христианством, Исламом и Буддизмом, например), но современные реалии эта линейная экстраполяция отражает однозначно, тут уж никуда не денешься.

А цитата из Матфея — это не копипаста, это одно из наиболее поразивших меня мест в Библии, которое я часто вспоминаю. Я понимаю, что интерпретации этого отрывка могут быть самые разные у разных людей, но я никогда не соглашусь с предложением казуистически обойти это заявление Христа в духе «да, Он запретил христианам называть других христиан батюшками и падре, но на самом деле Он разрешил их так называть, потому что назвал Симона "камнем"». Готов лишь согласиться с тем, что Христос явно планировал какую-то структуру управления Своей общиной, но что именно Он планировал и какова природа полномочий Петра, мы уже никогда не узнаем. Идеологом Христианства Пётр так не стал, им стал Павел. Хотя не исключено, что функция «камня» и не подразумевала идеологического лидерства. В общем, непонятно. Но чиновничий аппарат иерархов Он запретил, по-моему, явно и недвусмысленно, проведя довольно нелицеприятную параллель с фарисеями.

4 связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их; 5 все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих; 6 также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах 7 и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель! 8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; 9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; 10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос.

13 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете. 14 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь: за то примете тем большее осуждение.

23 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять. 24 Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие! 25 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды. 26 Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их. 27 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; 28 так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. 29 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, 30 и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в [пролитии] крови пророков.

33 Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну? 34 Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; 35 да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. 36 Истинно говорю вам, что все сие придет на род сей.
thaere
Sep. 3rd, 2012 07:03 pm (UTC)
как раз прочитал Гиперион.
Я бы заметил, что бахаям там соответствует скорее текущий извод дзена. У бахаев нет точек для соприкосновения со Шрайком — они бы не попали в сюжет.
Куда удивительнее там сохранение иудаизма; впрочем, в обоих главах о религиях Симмонс качественно передаёт состояние конфессий в настоящем времени.

> Но чиновничий аппарат иерархов Он запретил, по-моему, явно и недвусмысленно,
А вот нет. Он как раз, наоборот, исключил для христианина иметь высшей ценностью политическую борьбу. Отказавшись вести её сам, во-первых, и сказав "кесарю — кесарево", во-вторых. Христос признаёт суд Пилата и, кстати, не очень-то осуждает последнего (более того, в какой-то из малых церквей Пилат почитается за святого).

Сотрудничество с чиновниками государства для Церкви вполне естественно (до тех пор, пока не преступно или попросту коррупционно — причём в терминах обоих сторон, если говорить о чёрной бухгалтерии + симония); правда, этих чиновников всё равно не стоит принимать за саму Церковь.

Мы можем сказать, что история с библиотекой Кирилла довольно мерзенькая, но и обиженного трудно назвать "вдовой". Это только "менее блатной" товарищ.
И да, всё вот это про фарисейство относится равно и к критикам церковных доходов, сидящим в собственных особняках с конюшнями.
Умеренным же в потребностям верующим стоит вспомнить "Мне возмездие, и Аз воздам".
Мне казалось, что и Бахаулла, без вооружённого восстания сидевший себе в заключении, такой момент понимал.

>какова природа полномочий Петра, мы уже никогда не узнаем. Идеологом Христианства Пётр так не стал, им стал Павел.
Ну почему же. И в Деяниях, и в Священном Предании мы можем что-то выцепить. Павел стал последователем Петра; да и послания Петра есть.

Стоит, впрочем, признать, что даже католическая иерархия, за исключением самого понятия о дьяконах, епископах и Папе, дело вообще уже человеческое. Кардиналы все вот эти если кому нужны, так людям. Буллы, митры, соборы… но и ничего еретического в этом искать не стоит. Потому что искать в даже и не идеально слепленном порядке недочёты здесь поиск того же комара.
veritaserum_est
Sep. 3rd, 2012 09:13 am (UTC)
Re: секты
thaere прав и насчёт яблока, и насчёт социальной роли католичества (например).
А называть конфессии сектами или не называть - дело личной этики.
Да?
А вот Иисус позволил апостолам самим определиться с организацией жизни общины, так что переход священства из предыдущих религий в христианство был вызван социальной необходимостью (раз уж апостолы, до которых всё стало доходить после того самого Воскресенья, с просветлёнными сердцами так постановили).
veritaserum_est
Sep. 3rd, 2012 09:07 am (UTC)
О, спасибо, про прописные буквы я не знал.
:)
veritaserum_est
Sep. 3rd, 2012 10:13 am (UTC)
А, всё время забываю, что в России и Беларуси может быть по-разному :)
veritaserum_est
Sep. 3rd, 2012 10:07 am (UTC)
Я перепощу статью с Вашего позволения.
chupin
Sep. 3rd, 2012 01:08 pm (UTC)
милостиво повелеть соизволил
Статья не моя, так что разрешаю делать с ней всё, что угодно :-)

Но вообще-то я всегда считал, что все записи в блогах автоматически имеют свободный копирайт. Скорее всего, CC-BY. То есть, не забывайте давать ссылку на исходный пост и упоминайте имя автора.
veritaserum_est
Sep. 3rd, 2012 01:37 pm (UTC)
Re: милостиво повелеть соизволил
О! Да Вы просто кладезь ответов на вопросы формальностей :) Спасибо)
( 21 comments — Leave a comment )