?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Меня всегда интересовал такой вот вопрос — из литературы мы знаем, что некоторые женщины специально пытаются вызвать у мужчины ревность, думая, что тем самым добьются его внимания. Никогда этого отношения не понимал — мне казалось, что если ты любишь какую-то девушку, а она встречается с кем-то другим и вроде как любит его, то самое лучшее, что ты можешь сделать,— это как можно скорее избавиться от своего чувства влюблённости, чтобы не мучаться попусту. И вот тут недавно я прочитал в одной книге чудесное систематическое объяснение того, почему такое поведение девушек было бы совершенно неправильным. Вот цитата для иллюстрации:

– Ну, я подумала, что, если заставить Ричарда немножко поревновать, может, он выйдет из спячки и начнёт шевелиться. Мама всегда говорила, что иногда мужчину требуется подтолкнуть. Ну, так я его хорошенько пнула.– Надина откашлялась.– Я подстроила так, чтобы он увидел, как я целуюсь с Майклом. И позаботилась сделать вид, что получаю от этого удовольствие... Он не сердился на меня, не ревновал, остался, можно сказать, равнодушным. По-прежнему был со мной добр и продолжал присматривать за мной, только больше не приходил к нам в гости и не звал погулять по лесу. Я пробовала поговорить с ним, всё объяснить, но бесполезно. Только выражение глаз у него стало таким, как было сегодня.– Надина уставилась в пространство невидящим взглядом.– Выражение, которое означает, что ему просто-напросто всё равно. Я не понимала этого вплоть до сегодняшнего дня, когда вновь увидела у него этот взгляд. Наверное, он тогда действительно был неравнодушен ко мне и ждал, что я своей верностью докажу ему, что он мне тоже небезразличен. Но я его предала.
(Терри Гудкайнд. «Четвёртое правило волшебника».)


Так вот просто и недвусмысленно. «Предала».

Почему я считаю это объяснение систематическим? Потому что оно очень хорошо вписывается в концепцию Завета как «оси, вокруг которой вращается мироздание». Если главное в мироздании — Завет, то отсюда следует, что все человеческие отношения базируются на идее верности. Иначе общество мгновенно «атомизируется», потому что никто не будет никому доверять. Бахаулла так описал нынешние времена:

Мы увещеваем человечество во дни, когда лик Справедливости запятнан прахом, когда высоко взметнулось пламя неверия и одеяние мудрости разорвано в клочья, когда нарушен покой и угасает верность, когда нахлынули жестокие испытания и невзгоды, когда не выполняются договоры и рвутся узы, когда никто не ведает, как отличить свет от тьмы или водительство от заблуждения.
(Бахаулла, Скрижали, явленные после Китаб-и-Агдас. «Лаух-и-Хикмат» — «Скрижаль мудрости».)


Атеисты заявляют, что необязательно верность должна проистекать из религиозной парадигмы. Мол, достаточно будет и просвещённого эгоизма, чтобы не «рвались узы» и «выполнялись договоры». Однако просвещённый эгоизм слишком сложен для того, чтобы быть практически применимым. Теоретически это верно — любые заповеди Божии ведут только к повышению всеобщего благосостояния. Проблема, конечно, в том, что некоторые требуют самопожертвования, и тогда идея любого эгоизма рассыпается в прах — будь он сколь угодно просвещённым. Однако даже без самопожертвования вряд ли атеист сможет принять верное решение во всех случаях жизненного выбора, потому что тогда он должен обладать всезнанием — ведь очень трудно предсказать, как отзовётся в будущем именно этот конкретный поступок. Второе правило волшебника — «благими намерениями дорога в ад вымощена» :-)

Поэтому единственное, что остаётся людям,— это стойко держаться Завета и следовать всем заповедям Божиим, даже если их непосредственный смысл не понятен. И это не слепая вера, потому что сначала ты доказываешь себе, что Бахаулла действительно Богоявление для сего дня, а потом из этого уже логически вытекает необходимость верности Ему. Вот как замечательно устроен мир, правда? :-)

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
thaere
Oct. 12th, 2014 01:47 pm (UTC)
Есть этакая светская концепция фрилава — энное количество пар не против любых отношений своего партнёра, если он о них знает.
Моногамия, столь привычная христианам (у иудеев и мусульман её не было — у нынешних иудеев это закрепилось уже вслед за греками и римлянами), вообще многими воспринимается как норма глубоко устаревшая.
Не скажу, что она перестала быть правильной моделью — но абсолютное большинство отношений в нашем мире строго моногамными назвать никак не выходит.
И если отменить всякие на это ограничения, то стрессов-то поменьше станет, по меньшей мере :)
Правда, распространение венерической фигни и куча всего ещё... но это немного отдельно всё.

А со строгим следованием Завету всё то же самое. Начиная с того, что заветы бахаев почти на две тысячи лет младше основных христианских; и для того, чтобы признать бахаев "тоже верными Завету", нужно ну оооочень расширенное толкование "верности".
chupin
May. 29th, 2016 05:44 am (UTC)
Завет
«Сие есть неизменная Вера Божия, вечная в прошлом, вечная в грядущем. Да обрящет её ищущий; а если кто отказывается искать,- воистину, Бог Себе довлеет, и Он превыше всякой нужды в Своих созданиях».

Концепция Завета состоит из Великого Завета и Малого Завета. Великий Завет включает обещание, которое каждое Богоявление берёт со Своих последователей в каждую эпоху,— принимать следующее Богоявление. Малый Завет — это преемственность внутри конкретной Веры.

Например, Христос взял со Своих последователей обещание ждать Его второго пришествия. Бахаулла и есть Вернувшийся Христос, поэтому всякий христианин, не принявший Бахауллу, не соблюдает Завет Христа. Всё просто :-)
( 2 comments — Leave a comment )