?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О справедливости

Оригинал взят у osanova в *
по разным поводам много думала о справедливости
потому что часто всплывает тема — о том, что жизнь к кому-то несправедлива

(очень сырые мысли, это предупреждение)

ничего не знаю об обмене в дообщинном мире людей (такой вообще был?)
и в животном тоже, хотя он там явно какой-то есть
я сейчас имею в виду конструктивный обмен, а не звериное "зуб за зуб"
осмысленное создание причин и следствий, а не подчинение исключительно инстинктам и законам природы

ясно, что в какой-то момент люди обнаружили, что, если меняться, то всем лучше живётся
может быть, это вообще самый ранний из признаков цивилизации
когда не просто защищаются от тех кто сильнее и охотятся на тех кто слабее
когда все за пределами семьи перестают быть однозначно чужими, которых надо прогнать

и начинается — я тебе крынку молока, ты мне вязанку дров
я тебе крышу чиню, ты мне корову лечишь

это неочевидно напрямую, но идея о справедливости наверняка взялась вот отсюда

если ты пришёл и помог мне в трудную минуту — я тоже приду и помогу тебе в трудную минуту
если потом мне будет плохо, а ты не придёшь, мне будет чего-то не хватать
потому что обмен — не свершился
несправедливо!

и вот на уровне обмена конкретными вещами и действиями с конкретными людьми всё более-менее понятно
более-менее, пока обмен идёт легко измеримыми вещами
вязанка дров и крынка молока — ну, примерно в одной весовой категории

сложности начинаются на уровне субъективного восприятия
и взаимоотношений с большим непонятным миром, с абстракциями, с вещами плохо измеримыми в крынках и вязанках

ну то есть я подумала, что, может быть, идея о справедливости зародилась как идея о необходимом равнозначном обмене ресурсами
то есть — когда ты получаешь столько же, сколько отдаёшь, это и есть — справедливость

и тут, видимо, начались разночтения понятия равнозначности
кто-то убил чью-то жену — несчастный в ответ выжег нафиг всю соседскую деревню, причём в его представлении это, может, ещё и милостиво, столь велики его гнев и горе
а когда люди толком умели отличать масштаб своего гнева от реального масштаба явлений?
(есть ли вообще у явлений какой-то реальный масштаб?)

ну и в какой-то момент придумали правосудие, сажали каких-нибудь седых старцев, чтобы судили о равнозначности обмена там, где все остальные во мнениях не сходились — только это с самого начала, мне кажется, уже не про справедливость было

до поры мне казалось, что и богов придумали из необходимости, чтобы кто-то гарантировал справедливость — чтоб, если ты здесь не получил всех положенных тебе крынок и вязанок, тебе бы их оптом выдали в "мире ином", а злодей из соседней деревни чтобы получил все положенные ему тумаки. но это вряд ли; ранние боги вообще не про справедливость были

хотя выражение "жизнь несправедлива", прущее откуда-то аж из спинного мозга, как бы подразумевает, что есть некая сущность — жизнь — и какая-то внешняя справедливость, какое-то мерило, отслеживающее всякие твои дела, внимательное к мелочам, как санта-клаус, — помнящее, кто чистил зубы и вовремя платил за квартиру и не забывал здороваться с гардеробщицей на работе. то есть, это всё-таки про бога

и вот что меня сильнее всего интересует здесь

почему ощущение несправедливости — такое неизменно острое?
ну реально же — очень острое, на кого ни посмотри из тех, кто чувствует, что недополучает заслуженного или парится, что кто-то получает больше, чем ему положено по понятиям

на уровне тех же крынок и дров это очень понятно — ресурсы для выживания
если я тебе крынку, а ты мне хуй — может быть, без этой крынки и без дров, на которые я её меняла, у меня кто в семье помрёт от холода и голода сразу
в таком контексте очень понятно, чего именно — недодали

но сейчас-то почему оно такое острое у людей, когда вообще непонятно что в чём измерять?

то есть — интересно, откуда взялась идея о справедливости (я предположила, что из идеи равнозначного обмена, но я не культурный антрополог, что я знаю)
и почему она такая сверхценность до сих пор, если её нет и никогда не было?

Читаю и перечитываю эту статью про справедливость и все 42 комментария к ней. Глубина дискурса меня поражает, честно говоря. Тут такой пласт истин разных вскрыт, что не устаю удивляться. И ни один моральный урод и тролль не пришёл и не испортил атмосферу, что характерно :-)

Долго думал, стоит ли там оставлять комментарий, или это будет не в тему. Подумал, что лучше я сепаратно напишу, потому что там неверующие общаются, лично знакомые друг с другом, и зачем я буду вмешиваться...

Тем не менее, хотелось бы указать, что получившаяся безнадёжная картина характерна именно для безбожной философии. Ну, или картины мира без Бога, если угодно. «Никто никому ничего не должен» —  суровая правда материалистического мира. А «справедливость» в этом мире, конечно же,— следствие твоего статуса в стае и стаде.

Картина, которую рисует Бахаулла, вообще в корне отличается. Во-первых, «справедливость» Бахаулла вообще определяет иначе:

О СЫН ДУХА!
Любимейшая из вещей в Моих глазах — справедливость; не отвращайся от неё, если стремишься ко Мне, и не пренебрегай ею, дабы Я мог доверять тебе. С помощью неё узришь своими очами, а не очами других, познаешь своим разумением, а не разумением ближнего. Рассуди о сём в сердце твоём — что подобает тебе. Воистину, справедливость — Мой дар тебе и знак нежной заботы Моей. Помести же её пред своими очами.                 (Бахаулла, СОКРОВЕННЫЕ СЛОВА с арабского, № 2)


То есть, справедливость, по Бахаулле, вообще не про обмен материальными ценностями. Справедливость — это внутренние весы, которые позволяют человеку отличать истину от вымысла. Причём тут «ты мне — я тебе»?

Например, как можно вообще говорить, что вот у меня умер ребёнок — и это несправедливо? В данном случае несправедливо, как верно отметил один комментаторов, само Мироздание:

Если она плачет, что это несправедливо — значит, она считает себя не заслуживающей такого обращения со стороны той силы, которая распределяет жизни и смерти. И у неё есть причины, помещающие её в определённое иерархическое место в отношениях с этой силой. И, собственно, если в речи возникла «несправедливость», то обязательно последует и перечисление важных статусных признаков для конкретной иерархии — типа «я хорошо себя вела», «не грешила», «горячо любила», или «честно платила налоги», «утраивала ВВП», «всегда голосовала за».


Все мы умрём, почему же совершенно обыденное событие вдруг должно что-то нарушить в мире? Умер слишком рано, мог бы ещё пожить? Ну, тут сложно оценить, что было бы более правильно, потому что мы же не знаем будущего. А вдруг этот ребёнок стал бы кем-то вроде Гитлера, или спился бы от безнадёги, или ещё в каком аду жил бы? История не знает сослагательного наклонения. Ну, пусть бы даже всё было бы хорошо у него в жизни, но вот врачи не смогли помочь, и он умер. Грустно, больно, но что сделаешь теперь? Все там будем, каждый из нас,— а мир даже и не заметит нашего ухода в Вышние Сферы, как не замечает того, что каждую минуту умирает более ста человек. Рождается-то больше — около полутора сотен каждую минуту, так что кое-кто рассуждает о том, что хорошо бы, чтобы и побольше умирало, а то так и до перенаселения недалеко.

Весьма интересен в этой дискуссии вопрос о том, почему, например, Мироздание (Бог) не накажет девушку, которая заняла у другой девушки кучу денег и цинично не отдаёт, и при этом все любят её как хорошую. Нам подсознательно кажется, что если бы Бог существовал, то Он бы должен был приглядывать за такими вещами. А Он вот, очевидно, не приглядывает. Позволяет всяким ужасам твориться. Ладно там, какой-то гад деньги не отдаёт, а если горло режет людям ни за что? Почему же молния его с неба не испепелит?

Ответ тут тоже есть, хотя многим гуманистам он и не нравится, и они считают в этой связи, что Бога нет. Ну, такого, который им понравился бы, действительно нет, тут остаётся только руками развести. А какой же есть?

Как ни странно, это не просто Справедливый Бог, а вообще Милосердный Бог. По-справедливости-то нас бы надо было уже всех к ногтю, потому что мы тупые и что попало делаем. Но Бог нас жалеет. Поняли? Это Он нас жалеет ещё! Сколь бы ужасным это ни показалось.

Никто и никогда не сможет утверждать, что постиг природу сокровенной и многообразной благодати Божией, и никому не дано измерить всеохватную милость Его. Столь велика порочность людей и их греховность, столь тяжки гонения, выпавшие на долю Пророков Божиих и избранников Их, что всё человечество заслуживает мучений и гибели. Однако сокровенное и исполненное любви провидение Божие зримыми и незримыми силами хранило и впредь будет хранить человечество от кары за прегрешения его. Рассуди о сём в сердце своём, дабы открылась тебе истина, и будь стоек на пути Его.             (Бахаулла, Избранное из Писаний Бахауллы, № 11)


Это всё Завет. Соглашение, то есть, между нами и Богом. Причём, что интересно, продление нашей жизни в пункты этого контракта не входит никак. А что входит?

Скажи: Настал День достохвальных деяний, когда б вы знали о сём. Настал День прославления Бога и толкования Его Слова, когда б вы уразумели сие. Отбросьте то, что принято среди людей, и крепко держитесь того, что предписал вам Бог, Помощник в Опасности, Самосущный. Быстро приближается день, когда все богатства земные не принесут вам пользы. О сём свидетельствует Господь Имён, Тот, Кто возглашает: «Воистину, нет Бога, кроме Него, Верховной Истины, Ведателя незримого».              (Бахаулла, Скрижали, явленные после Китаб-и-Агдас)


То есть, мы обязуемся поступать достохвально и видеть Бога во всём, а Он взамен обещает нам мир в душе и счастье, которое не смогут омрачить даже те, кто будет отрезать нам голову. Вот это совершенно непробиваемая броня, понятное дело.

Приведу ещё один отрывок про этот наш контракт. Понимаю, что длинный, но я его просто обожаю, поэтому не могу удержаться и не процитировать.

Мы увещеваем человечество во дни, когда лик Справедливости запятнан прахом, когда высоко взметнулось пламя неверия и одеяние мудрости разорвано в клочья, когда нарушен покой и угасает верность, когда нахлынули жестокие испытания и невзгоды, когда не выполняются договоры и рвутся узы, когда никто не ведает, как отличить свет от тьмы или водительство от заблуждения.

О народы мира! Забудьте всякое зло, держитесь прочно того, что есть благо. Старайтесь быть блистательными образцами для всего человечества и истинным напоминанием среди людей о добродетелях Божиих. Тот, кто поднимается учить Моему Делу, должен являть Мою мудрость и прилагать все усилия для того, чтобы изгнать невежество с лица земли. Будьте в согласии, держа совет, будьте едины в мыслях. Пусть каждое утро станет лучше предыдущего вечера, а всякий завтрашний день — богаче вчерашнего. Достоинство человека — в служении и добродетелях, а не в праздном блеске богатства и роскоши. Помните, что ваши слова должны быть очищены от пустых измышлений и мирских страстей, а ваши деяния — от коварства и подозрений. Не расточайте сокровища ваших драгоценных жизней в погоне за порочными и пагубными наслаждениями и не истощайте свои силы, преследуя лишь корыстные интересы. Будьте щедры во дни изобилия и терпеливы в час утраты. Несчастья сменяются успехом, а за бедой следует радость. Избегайте праздности и лени и держитесь того, что полезно всем людям —  молодым и старым, знатным и простым. Остерегайтесь, дабы не посеять плевелы раздоров среди людей или не насадить тернии сомнения в чистых и светлых сердцах.

О возлюбленные Господа! Не делайте того, что загрязняет прозрачные воды любви или уничтожает сладкие ароматы дружбы. Праведностью Господа клянусь! Вы были созданы, дабы выказывать любовь друг к другу, а не своенравие и злобу. Гордитесь не тем, что любите самих себя, а тем, что любите своих ближних. Величайтесь не любовью к своей стране, а любовью ко всему человечеству. Да будет взор ваш целомудренным, рука — праведной, уста — правдивыми и сердце — просвещённым. Не принижайте положения учёных в мире Бахá и не умаляйте сана правителей, кои судят по справедливости меж вами. Положитесь на войско справедливости, облачитесь в доспехи мудрости, и пусть украшением вашим станут прощение и милость и то, что радует сердца возлюбленных Божиих.
                (Бахаулла, ЛАУХ-И-ХИКМАТ («Скрижаль Мудрости»), приводится в сборнике «Скрижали, явленные после Китаб-и-Агдас»)


Засим позвольте откланяться, и спасибо за внимание.

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
thaere
Dec. 8th, 2016 09:03 pm (UTC)
А христианская этика, внезапно, за альтруизм.

Ну, не совсем чистый контовский альтруизм — его придумали на 1800 лет позже и он ошибочен — а разумный равномерный альтруизм.
Как там говорил один святой второго века... "если бы Бог был справедлив, мы давно были бы уже в аду".

Также рекомендуется "Эпос хищника" Каганова. Каганов этический агностик, и "три модели" (агрессивную, беззаветно альтруистичную и промежуточную "торговую", приписанную людям) именно иллюстрирует, а не даёт какой-либо окончательный ответ, но тем повесть и хороша.
chupin
Dec. 9th, 2016 07:12 am (UTC)
Альтруизм
Все религии указывают на это разделение — что справедливость допустима только со стороны общественных институтов, тогда как личностям предписано сугубо придерживаться милосердия. «Не судите, да не судимы будете», я имею в виду. Понятно, что это не к гражданским судам относится :-)

Каганова читал, спасибо. Крышу мне сорвало, да. Хотя меня такие «этически нейтральные иллюстрации» всегда удручали. Мне-то что делать с этим, думал я? Прочитаешь вот так вот, мозги взорвутся, потом три дня в себя приходишь, а итог? Начинаешь только диким взглядом на всех вокруг смотреть, подсознательно ожидая от них чего-нибудь такого... этически нейтрального...
thaere
Dec. 25th, 2016 10:09 am (UTC)
Re: Альтруизм

Этическая нейтральность — торговые отношения — абсолютная норма всей нашей жизни, во всяком случае, если на улицу выйти: купил молока — заплатил, продал свой труд — получил деньги, подножку кому поставил — по морде дали, и так далее, и тому подобное.
Чего тут бояться-то, пока сам не лезешь, как в том анекдоте

Двое пьяниц по улице идут и один говорит
— видишь, там по другой стороне идут двое прохожих. Давай им морды набьём
— А если они нам?
— А нам-то за что?

Вот в паучьей культуре с этим швах. Или если ты шиншилла, а вокруг пауки.
И дилемма заключённого как бы подсказывает нам, что, кроме торговых отношений, мы способа бороться по существу и не видим.
( 3 comments — Leave a comment )