Ну и?!

Я уж не говорю о том, что описанние событий в книге Мартина я никак не могу описать словами "все это продолжалось до конца 1930-х годов, когда Сталин осознал, что никаких центростремительных национальных сил в стране не осталось — только центробежные, и национальное единство СССР, по большому счету, ничто уже не удерживает в целости, кроме формальных структур": по Мартину, все продолжалось до "голодомора", т. е. _начала_ 1930-х, во-вторых, он не "осознал", а (в т. ч. и потому, что в голод те же украинцы и поляки стали обращаться за помощью к соседней Польше) испугался (тот же Ленин, как известно, не брезговал в голод обращаться за "буржуйской" помощью: да, "Помгол" всячески третировали, но дойную корову не убивали!): если первоначально национальные автономии создавались как революционные "пьемонты" для соседей, то потом Сталин решил, что они же могут быть контрреволюционным Пьемонтом для СССР. Так что еще вопрос: была ли реальной угроза целостоности СССР?!

Впрочем, и Мартин рассказал не всю правду: в отличие от украинизации, белорусизацию, например, свернули еще в 1928 году, известно отличие сталинской ("автономизация" и "федеерализация") от ленинской национальной политики (спора о том, что это отличие - тактическое, не будет; но факт остается фактом).

Да никакого особого «и». Это я просто размышляю над словами Шоги Эффенди:

Процесс формирования наций завершён. Анархизм, присущий национальному суверенитету, приближается к своей кульминационной точке. Мир, приближающийся к зрелости, должен отказаться от этого фетиша, признать единство и целостность человеческих отношений и установить раз и навсегда порядок, наиболее полно воплощающий этот основополагающий принцип жизни человечества.

В этой статье дано хорошее определение наций, на мой взгляд, и можно провести поэтому чёткую параллель с мыслью Хранителя о том, почему национальный суверенитет означает анархию.