chupin (chupin) wrote,
chupin
chupin

Первый ответ Бёрда Киви

А вот что уважаемый Бёрд Киви мне ответил:

Приветствую Вас, Владимир,
> Извините за дилетантское мнение, но мне давно хотелось
> прокомментировать муссируемые «либеральными» журналистами слухи о
> внедрении поголовной слежки за человечеством. Просто несколько замечаний:

Из вступления следует понимать, что вы относите меня к "либеральным"
журналистам. Не знаю, что вы вкладываете в этот термин, но сам я не отношу себя ни к либеральным, ни к фашистским, ни к каким-либо еще течениям. Я фиксирую факты и имею (как правило) на них свой взгляд.
"Либералами" часто именуют господ вроде Гайдара, Немцова, Чубайса (прости господи), к взглядам которых моя позиция абсолютно никакого отношения не имеет.

Если вам так захотелось изложить мне свои комментарии, то, вероятно, вас интересует мое отношение к вашей позиции (иначе зачем вообще писать?).

По порядку:
>
> Во-первых, действительно ли можно ставить знак равенства между
> повсеместным монтажом камер слежения + жучками в моём мобильном
> телефоне + и т.д. и ограничением гражданских свобод? Поверьте, не
> усматриваю здесь никакой связи. Эта связь может появиться только в том
> случае, если я делаю что-нибудь противозаконное, разве нет?

Вы по умолчанию отделяете себя и свои гражданские свободы от государства. Но государство не должно существовать отдельно от граждан.
Оно существует ДЛЯ них и без них просто не нужно.
Одна из принципиально важных гражданских свобод -- это право человека на то, чтобы его оставили в покое и не лезли в его частную жизнь (до тех пор, пока он не совершает противоправных действий). Государство, замечу, такого права не имеет, поскольку оно по определению существует для своих граждан и отдельных от них интересов (своей "частной жизни") у него быть не может.
В реальности все получается сейчас наоборот. Государство лезет в частную жизнь всех граждан, поскольку имеет для этого технические возможности.
Но при этом оно всеми силами сопротивляется тому, чтобы граждане собирали, анализировали и публиковали информацию о неприглядной (часто противоправной) деятельности государства.



> А так государство может сколько
> угодно слушать и смотреть, но никак меня не сможет ограничить. Если я
> сижу за компьютером и пишу интимное письмо любимой жене, то меня
> нисколько не волнует, если его в тот же момент читает шпион ФСБ.

Государство состоит из людей, которым ничто человеческое не чуждо. Они точно так же корыстны, алчны, завистливы, как и среднестатистический гражданин (часто даже больше вследствие доступа к дополнительной "государственной / секретной" информации). Имеется сколько угодно примеров, когда государственные люди используют служебную информацию в личных корыстных целях. Тривиальный пример, если вы пишите письмо не любимой жене, а любовнице (еще пикантнее -- любовнику). В этих действиях нет ничего противоправного, но вы сразу становитесь потенциальной мишенью для шантажа.

>
> Вы можете возразить, что есть реально конфиденциальные данные —
> например, мои пароли. Но государству эти пароли не нужны — по крайней
> мере, если ФСБ не возьмётся пополнять свой бюджет за счёт продажи их
> хакерам. Есть и такие новости, но скажите, положа руку на сердце:
> разве можно противостоять государству в этом плане?

Если государственные люди продают приватную информацию на сторону, то строгое наказание таких людей -- это не противостояние государству, а возмездие за уголовное преступление. Если государство не может хранить добываемые тайны, то надо что-то менять в государстве, а не в психологии его граждан. Происходит, к сожалению, наоборот, как показывает ваше письмо.

> История таких злоупотреблений со стороны государства насчитывает не
> одну тысячу лет, так что все к этому давно привыкли и как-то
> умудряются выживать в таких условиях.
>

Если люди привыкли выживать в скотских условиях, это не значит, что люди
-- это скот, не заслуживающий более справедливой жизни.


> Во-вторых, рассуждения о тотальной слежке предполагают, что есть кому
> следить. Вы что, серьёзно думаете, что кто-то способен в реальном времени
> отсматривать материал с 4 миллионов лондонских телекамер?!!

Серьезно тут думает государство, я же лишь фиксирую факты. Поэтому ваши
вопросы по данному поводу следует адресовать совсем в другие инстанции.
Но не думаю, что там захотят на них отвечать.

> О какой тотальной слежке
> тут может идти речь? Единственное, на что могут рассчитывать спецслужбы в
> этом плане — методы автоматизированной обработки, которые пока более-менее
> сносно работают только с текстовой информацией, то есть с электронной
> почтой. И то, если верны сообщения в прессе, анализируется только тело
> письма, а вложения, тем более заархивированные, пропускаются мимо.
>
Данный абзац -- типичные дилетантские рассуждения, которые я не буду
комментировать. Если вы не специалист в данном вопросе, то не очень умно
пытаться рассуждать о том, чего не знаете.


> Принимая во внимание эти факты, как Вы считаете, оправданно ли пугать людей
> высокотехнологичными «шпионами под кроватью»? На мой взгляд, эти рассуждения
> во многом начинают переходить в разряд дешёвых сенсаций.
>

В своем письме вы не привели практически никаких фактов, кроме "я где-то
слышал, что в ФСБ этим занимаются женщины на низкой зарплате". Это НЕ
факты, и они не говорят ни о чем. Среди женщин бывают совершенно
великолепные аналитики. И работа их бывает порою очень полезна.

Если вы считаете, что мои заметки пугают людей высокотехнологичными
шпионами, то это ваше право. Я считаю, что никого и ничем не пугаю.
Я просто регистрирую факты и хочу, чтобы люди давали себе отчет о
происходящем вокруг них. А происходят вещи достаточно мерзкие, потому
что государство все больше лезет в частную жизнь людей и при этом
всячески скрывает, чем занимается.
Я реально смотрю на вещи и в настоящее время не вижу способов остановить
происходящие процессы. Но пока общество не сползло окончательно к
тоталитарной слежке, у него есть возможности адекватно следить за
делами, творимыми государством. Я использую эти возможности и хочу,
чтобы ими пользовались остальные. В том числе и вы.


Б.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments