Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

волшебник

Мой комментарий к записи «Имеют ли верующие право на насилие, когда оскорблены их чувства? Дебаты»…

Это у Вас обратный карго-культ. То есть, если тут прямо перед нами мы видим самолёты из говна и палок, мы начинаем растроенно кричать, что самолётов нет, это всё обман, все самолёты в мире сделаны из говна и палок и потому летать, конечно, не могут.

Уверяю Вас, это совсем не так. Сам факт того, что кто-то строит имитации самолётов, означает, что существуют реальные летающие самолёты. Потому что иначе что бы эти мошенники имитировали? Когда Вы видите поддельную золотую монету, это без тени сомнения свидетельствует о том, что где-то есть настоящие золотые монеты, — более того, даже можно довольно точно описать, как они выглядят, потому что поддельная монета пытается имитировать настоящие.

Так и с религией, которая, по Вашему мнению, представляет не более чем пиар и средство выколачивания денег из легковерных дураков. Но сама риторика этого пиара уже чётко указывает на истинную сущность религии.

Религия — она действительно про духовное развитие и обретение добродетелей. А злоупотребить можно чем угодно. Вот если кто-то придёт, например, к Вам как к поклоннику Александра Панчина и станет уговаривать пожертвовать денег на популяризацию науки, что Вы сделаете? Может, и пожертвуете, дело-то благое. А это окажется мошенник. И что, будет ли это значить, что вся наука теперь обесценилась, ГМО коварно вызывает у всех рак, а гомеопатия начала излечивать все болезни?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

волшебник

Владимир

Владимир

Однажды Директор решил взять на работу Эникейщика. Инь Фу Во нашёл кандидата, поговорил с ним и остался доволен. Он сказал Директору:

– Этот человек обратил свои помыслы к учёбе. Возможно, из него получится достойный работник.

Но начальник службы безопасности стал возражать:

– У этого человека была судимость. Его нельзя брать на службу.

Тогда Инь Фу Во спросил:

– Как вы узнали об этом?

– У меня есть связи.

Почтенный Инь помрачнел лицом и сказал Директору:

– Какой из двух работников более добродетельный? Первый совершил преступление и понёс заслуженное наказание, которое могло его вразумить. Второй совершил преступление сам, подбил на совершение преступления государственного служащего, при этом не чувствует за собой вины и никогда не понесёт наказания? Какой из этих двух достоин выдвижения?

Начальник службы безопасности молча встал и вышел.

Posted by Владимир Чупин on 30 ноя 2017, 14:06

from Facebook
волшебник

Pussy Riot — да свершится правосудие!

Очень хорошее открытое письмо адвокатского сообщества насчёт юридической оценки перформанса Pussy Riot. Копирую его сюда, с парочкой комментариев, которые тоже очень понравились. Приятно наблюдать чёткую работу ума, которая и должна быть отличительной чертой адвокатов и юристов. «Кто ясно мыслит, ясно излагает».

++++++++++++

Адвокатское сообщество публично выступило в поддержку Pussy Riot (ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО)
02.08.2012

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

В российском обществе широко обсуждается ответ государства на оскорбившую религиозные чувства верующих акцию, устроенную в Храме Христа Спасителя Надеждой Толоконниковой, Марией Алехиной и Екатериной Самуцевич.

Одни считают обвинение женщин в хулиганстве справедливым, другие полагают, что их поведение, хоть и достойно порицания, но не требует уголовного наказания.

После того, как в ИНТЕРНЕТЕ было опубликовано постановление следователя о привлечении Надежды Толоконниковой в качестве обвиняемой, каждый получил возможность узнать, какие действия женщин следствие считает преступными и почему оно считает эти действия преступлением.

В условиях возникшей общенациональной дискуссии мы, профессиональные юристы, считаем своим долгом высказать мнение по принципиальным вопросам, встающим в связи с привлечением Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич к уголовной ответственности.

Выражение нами своего мнения не может расцениваться как желание повлиять на суд. В соответствии с частью 1 статьи 120 Конституции России судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Суд принимает решение независимо от общественного мнения и публичных дискуссий.

В то же время мы обязаны довести до сведения общественности наше убеждение в том, что действия Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич не являются преступлением – ни «хулиганством», ни каким-либо другим. Привлечение этих женщин к уголовной ответственности противоречит российскому законодательству и является явной юридической ошибкой.

Согласно общепризнанному правовому принципу никто не может быть привлечен к ответственности за действие, не описанное в законе в качестве правонарушения. В Российской Федерации серьезные правонарушения, являющиеся преступлениями, описаны в Уголовном кодексе, а менее серьезные, являющиеся административными проступками – в Кодексе об административных правонарушениях.

Ответственность за уголовно наказуемое «хулиганство» предусмотрена статьей 213 Уголовного кодекса. Виновный в «хулиганстве», посягает на общественную безопасность и общественный порядок. Это следует из определения «хулиганства» как «грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу» и подтверждается тем, что статья «хулиганство» находится в главе «Преступления против общественной безопасности» раздела «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» Уголовного кодекса.

Уголовный кодекс не содержит такого преступления как «оскорбление чувств верующих». Однако в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации в части 2 статьи 5-26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» предусмотрена административная ответственность за «оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики».

Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях ясно указывают, что «хулиганство» и «оскорбление чувств верующих» имеют разные объекты посягательства: для хулиганства – это общественная безопасность и общественный порядок; для «оскорбления чувств верующих» – это личность гражданина, его конституционное право на свободу совести.

Хулиганские действия – это поведение, недопустимое в любом общественном месте: на улице, в парке, в театре, это ущемление прав всех людей, выражение неуважения ко всем без исключения, независимо от их взглядов, убеждений, привязанностей.

«Оскорбление чувств верующих» ущемляет права не всех, а только отдельной группы людей, тех, кто исповедует определенную религию. Посягая на чувства верующих, виновный ведет себя недопустимым образом в отношении этой и только этой группы граждан.

Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич обвиняются в том, что они нарушили правила поведения в православном храме и именно этим проявили «явное неуважение к верующим посетителям и служителям храма», «глубоко оскорбили и унизили чувства и религиозные ориентиры верующих православных граждан», «противопоставили себя православному миру», «демонстративно и показательно попытались обесценить веками оберегаемые и чтимые церковные традиции и догматы». В опубликованном обвинении участниц группы PussyRiotнет ни слова о действиях, нарушающих общественный порядок и посягающих на общественную безопасность.

Следствие обвиняет их не в посягательстве на общегосударственный порядок и общественную безопасность, а в нарушении правил и традиций православной церкви. Их поведение не противоречит общегосударственному порядку, не подрывает общественную безопасность: действие тех предписаний и запретов, которые они нарушили, распространяется только на территорию православного храма. Если бы они совершили то же самое вне церкви, их невозможно было бы в чем-либо обвинить: следствие не указывает на нарушение ими каких-либо иных правил, кроме церковных.

Признание их действий «хулиганством» приравнивает правила православной церкви к общегосударственному порядку, означает, что православная церковь – неотъемлемая часть государства. Предъявление обвинения Надежде Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерине Самуцевич в «хулиганстве» не просто нарушает Уголовный кодекс, оно противоречит светскому характеру нашего государства, закрепленному статьей 14 Конституции России.

Нарушение правил, принятых внутри религиозной организации, оскорбляет чувства верующих. Однако в Уголовном кодексе нет статьи об ответственности за «оскорбление религиозных чувств граждан». Такую ответственность, как уже было сказано, предусматривает часть вторая статьи 5-26 Кодекса об административных правонарушениях. Возможно, законодатель считает, что эта материя слишком тонка, чтобы регулировать ее уголовным правом. Во всяком случае, единодушное неприятие обществом происшедшего в Храме Христа Спасителя уже само по себе защитило религиозные чувства православных верующих.

Обвинение Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич в «хулиганстве» на том основании, что они нарушили церковные традиции, правила и установления означает отказ от принципа отделения религиозных объединений от государства, который является одной из основ конституционного строя России. Явное пренебрежение Конституцией при рассмотрении конкретного уголовного дела ведет к разрушению России как правового государства – это надо ясно представлять себе всем нашим согражданам.



Collapse )

+++++++++++++++++++

Комментарии:

Олег Каретников, 03 август 2012 в 16:31
Из этических и частично эстетических соображений резко отрицательно отношусь к поступку PR. Не являюсь православным. При этом, будучи адвокатом, полностью поддерживаю юридическую оценку действий обвиняемых, сделанную моими коллегами, и подписываюсь под ней. Всем сторонникам уголовного преследования участниц PR по причинам оскорбления Бога, Веры и Православия должен напомнить фразу Fiat justitia, et ruat caelum (Пусть свершится правосудие, даже если рухнут небеса). Иной подход к правосудию и является тем самым мракобесием о котором здесь так часто упоминают. Судите PR строго по закону и ненавидьте их внутри себя (если это конечно соотносится с Вашей верой).



Максим Бурцев, 02 август 2012 в 23:53
Одно только меня печалит больше чем это уголовное дело. Это то, что каждый закон можно трактовать на разные лады. Нет совершенно точной правовой оценки событий. И как следствие нет порядка. Да где то это выгодно власти, что любого человека можно посадить и не просто посадить, а посадить громко, в назидание другим. Это своего рода китч власти. Но с другой стороны, это позволяет преступным элементам комфортно сидеть в тени и потихоньку уменьшать эффективность экономики, армии и в целом развития страны, что рано или поздно приведет ее к уничтожению.
Ответ:
Людмила Андреева, 03 август 2012 в 13:56

А что Вы хотите? Только у нас такая поговорка: "Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло", и "Закон - тайга, медвед - прокурор"...
волшебник

Foreign Corrupt Practices Act (FCPA)

Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) — Закон США о коррупционных практиках за рубежом, был принят в 1977 г. и с тех пор весьма активно применяется. Поскольку, как вдруг выяснилось на Болотной, аз есмь наймит Америки, то посмотрим, к чему призывают в плане борьбы с коррупцией американские законы. Может, и нам стоит в чём-то пример с подлых буржуинов взять, не в лаптях они там ходють?

Сразу надо упомянуть, что там вам не тут. Наказания за коррупцию у них реальные, лёгким испугом не отделаешься. Например, одни из последних случаев — Siemens заплатил $450 млн. штрафа, Alcatel-Lucent — почти $140 млн. Говорят, начальница русского отделения Hewlett-Packard до сих пор сидит в тюрьме, вместе с вице-президентом европейского офиса, за то, что они продали компьютеров Генеральной прокуратуре России на несколько миллионов долларов через некоего реселлера, который потом перечислил два лимона в фирму «ПроСофт», зарегистрированную в Лейпциге и состоящую всего из двух человек. За какие такие услуги, интересно, могут два программера получить два лимона баков? Вот и американцы удивились.

Итак, за что же вдруг может обрушиться такое наказание? Взятки давать госслужащим нельзя. Это если кто не понял, зачем такие законы вообще принимаются :-) На коммерческие структуры за рубежом американцам плевать с высокой колокольни. Чего нельзя сказать, впрочем, об аналогичном английском законе.

Этот американский закон вообще довольно мягок среди своих «собратьев». Он один из немногих в своём классе, который позволяет «подмазывать» чиновников, если они и так обязаны сделать что-то для вас, но могут, например, затягивать процедуру. Скажем, ваш груз прибыл на таможню и необходимо оформить документы для того, чтобы пропустить его. Вас уведомляют, что без «подмазывания» этот процесс может занять несколько месяцев, с «подмазыванием» — три дня. Чиновник таможни и так обязан выполнить свою работу и надлежащим образом растаможить ваш груз, поэтому взятка ему не нарушает FCPA. Несмотря на такую доброту со стороны американцев, надо иметь в виду, что по российским законам это всё равно взятка.

Тем не менее, соответствующий закон Великобритании запрещает и такие взятки тоже, а также, как уже сказано выше, распространяется на все структуры и организации, а не только на государственные или аффилированные с государством. По американскому закону аффилированным с государством считается любая структура, в которой государство владеет какими-то акциями или ещё как-то участвует, например, находится среди учредителей. Подсудны не только юридические лица, но и физические, например, врачи государственных клиник, учителя и проч. До пяти лет тюрьмы, кажется.

Под действие FCPA подпадают не только американские фирмы, граждане и резиденты, но и все иностранцы, хоть как-то в своём бизнесе связанные с США — вплоть до совершения деловых звонков кому-то на территории этой страны.

Требования закона довольно строги. В принципе любое подношение, сделанное лицу, которое может принять решение «за» или «против» в отношении некоего бизнес-проекта, рассматривается как взятка. Например, если рассматривать российские реалии, то сто рублей пожарному инспектору за то, что он не станет выдумывать никаких нарушений в отношении вашего ларька — всё равно взятка. Он имеет право решать, что является нарушением, а что нет, и надо, выходит, просто смириться с этим его решением, пропуская мимо ушей все намёки на подарочки. Или лучше потихоньку записать его намёки на видео и выложить на YouTube, а потом написать заявление в Прокуратуру о вымогании взятки.

Закон FCPA обращает главное внимание на сам акт дачи взятки, а не на её размер, и это может быть подношение или благодеяние любого вида — от приглашения в роскошный ресторан до устройства на работу дочки взяточника. Борзыми щенками давать нельзя, короче — вас это не спасёт.

В общем, вор должен сидеть в тюрьме, а американцы серьёзно озабочены тем, чтобы про их бизнес-мир не говорили, будто там воры и взяткодатели. Нам бы такое же стремление не опозориться перед миром, да?
волшебник

Болотная again

Ну вот, сходили. Думаю, 100 тысяч там вполне было, потому чтобы сама площадь была заполнена плотненько так, и ещё по Большой Якиманке медленно шествовали несколько официальных колонн. Публика разношёрстная, но ни одного плаката «ЗА» Путина не было,— по крайней мере, я не видел.

Мы постоянно читаем об опасности толпы — мол, в толпе даже самые, вроде бы, интеллигентные люди превращаются в безмозглых зверей и могут вдруг куда-то внезапно ломануться и начать всех топтать. Тут у меня совсем не было такого ощущения. Все очень разумные, никто особо не толкался, думаю, что опасности затаптывания, как среди футбольных болельщиков в Египте, здесь в принципе не было. Дружелюбие, уважение, трезвый критический настрой к словам выступающих, корректное невмешательство в дела отдельных групп под своими флагами.

Особенно понравился плакат, который прямо перед нами держали: «Мы должны держаться вместе, чтобы нас не перевешали поодиночке. Б. Франклин, 1776 г.» Вспомнилась ещё одна фраза кого-то из отцов-основателей американской конституции: «Народ, который жертвует свободой ради безопасности, не заслуживает ни свободы, ни безопасности».

Однако хочу подчеркнуть, что хотя митинг явно проходил под лозунгом «Ни голоса за Путина», я лично — да и ещё определённый процент народа точно — относились к этому радикализму прохладно. В конце концов, реальная задача всех честных людей сейчас — проконтролировать, чтобы выборы прошли честно, а уж кого выберут, того выберут. Вряд ли демонстранты с Болотной согласятся с идеей подтасовать результаты в пользу кого-то другого — ну, хотя бы Явлинского, например.

Я бы оценил ситуацию так, что народ начинает всё яснее и яснее осознавать, что коррупционеры — это не неизбежное зло, с которым бесполезно бороться, а надо, как сказала Елена Батурина в недавнем интервью: «Всё, что положено, платить». Кем, в конце концов, это положено, и сколько уже можно платить? Да и просто терпеть чиновничье самодурство, когда они даже и не получают с тебя никаких денег, но куражатся, изводят придирками, лишь бы почувствовать свою власть над «хомячками»? Всё больше и больше народу начинает осознавать себя людьми, которых «создали благородными», а мы «унизили себя». Я думаю, суть и истинное направление происходящих изменений сегодня в России — не в том, будет Путин президентом или нет, а том, осознáем мы себя благородными существами или нет. Ведь коррупция пронизывает всё наше общество, мы видим её признаки повсюду, но почему-то предпочитаем кричать «Шайку Путина на нары», а не бороться со взяточниками, которых видим прямо перед собой.

Один пример. Я уже писал где-то тут, что у нас был недавно тренинг на фирме касательно американского закона о борьбе с коррупцией и о том, что мы должны ему соответствовать — и что это серьёзно, потому что штрафы бывают до 20 млрд. долларов, а это просто хана фирме, сразу и без разговоров. Причём, если мы как производители оборудования допускаем, чтобы наши дистрибьюторы давали взятки, то, по этому американскому закону, виноваты будем и мы тоже. Казалось бы, каким боком? Мы же взятки не даём, их даёт дистриб. А вот так — виноваты, что потакаем. Конечно, мы свечку не можем держать день и ночь, чем там наши дистрибы занимаются за закрытыми дверями и какие кому откаты дают. Но пусть делают это хотя бы втайне и стыдятся — а мы должны ещё провести для них тренинг о том, что давать взятки нехорошо, и что если что-то такое выяснится, мы с ними сразу разорвём отношения. И таки, блин, разорвать, а не делать вид, что ничего не происходит и что мы довольны растущими доходами.

В частности, признаком коррупционной схемы, согласно этому американскому закону, является наличие второго посредника при продажах. Вот так просто — если твоё оборудование дистриб загнал ещё какому-то перекупщику, а не конечному пользователю, значит, имеет место распил госсредств. Теперь вспомните, сколько вы лично знаете таких случаев? На своей фирме, у своих клиентов? Наверняка каждый что-то тут же вспомнит. Я вот с ходу могу назвать пяток таких случаев.

А кто эти люди, которые пилят госсредства? Кому это выгодно? Уж точно не конечным пользователям и не нам, производителям оборудования. Это паразиты, которые присосались к процессу каким-то загадочным образом. Способ борьбы с ними, я так думаю — это чтобы «хомячки», то есть конечные пользователи, расправили плечи и начали кусать, бить и обижать этих паразитов. Не Путина бить и обижать, а именно того паразита, который сосёт кровь или лично из тебя, или из кого-то в пределах твоей прямой видимости. Тогда ты будешь уверен, что бьёшся за справедливость адресно, а не просто ведёшь «разговоры в пользу бедных». И если таких расправивших плечи хомячков будет много, тогда наша страна в целом и начнёт выкарабкиваться из нынешней ямы. А борьба с Путиным или ещё там кем в Кремле — это, я считаю, оборотная сторона монеты того же иждивенчества, надежды на доброго царя, который вот ужо придёт и своей могучей дланью разом покарает всех грабителей и разбойников. А меж тем старый лозунг «Перестройку начни с себя» отнюдь не потерял своей сермяжной истинности.

Короче, убей коррупционера. Сколько раз его встретишь, столько раз его и убей. Законными методами, конечно — жалобой в прокуратуру, публикацией в Интернете, гласностью и открытостью. Я не призываю кидатся с бомбой под начальственный «Мерседес», не думайте.

В общем, надо менять систему, а не царя.

Ух, как я разошёлся... А ведь идея была поначалу совсем другая — написать, собственно, свои мысли про царя, какую это он камарилью развёл. Но уж теперь не буду, наверное, потому что написанное выше, чувствуется мне, куда более истинно, чем любые рассуждения о том, что виноват некий Самый Главный Злодей в стране (который совсем недавно, конечно, был Самым Человечным Человеком, Надеждой и Опорой России и протчая, и протчая). Почитайте, например, заметку про то, как Айфон победил шансон. Теперь я лично буду стараться брать с того сисадминистого хипстера пример, спасибо ему, а также тому, кто эту историю оформил и выложил для всеобщего наставления и вдохновения.
волшебник

Аборты

Читаю Людмилу Улицкую «Казус Кукоцкого». И дошёл до того места, где он раскрывает своим домашним свои взгляды на аборты -- что надо их разрешить, потому что криминальные аборты -- это ужас что такое, и часто приводят к смерти самой беременной женщины.

Но аборты, как мы знаем, это убийство. И в Вере Бахаи это подтверждается абсолютно чётко -- душа связывается с телом с момента зачатия, так что убийство плода -- это убийство человека. В этому смысле разрешать его -- всё равно, что разрешать, например, бедным иногда убивать богатых. Ну, бедность же, семеро по лавкам, есть нечего, сейчас смерть придёт, так надо лучше пойти и убить кого-нибудь и взять у него денег. Это такое же убийство по экономическим соображениям, как и аборт не по медицинским показаниям.
  • Current Mood
    distressed distressed