Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

волшебник

Мой комментарий к записи «Анаферон не работает? Извиняемся...» от scinquisitor

Недавно в «Бюллетене учёных-атомщиков» (который ведёт этот знаменитый проект «Часов Судного Дня») была хорошая статья про «отрицание Апокалипсиса». Кто бы из писателей и режиссёров мог подумать, что одной из главных черт Апокалипсиса (почти зомби-апокалипсиса, да) станет его отрицание?

Впрочем, автор там отмечает, что это отрицание продолжается только до тех пор, пока самого человека или его близких родственников не долбанёт. Достаточно вспомнить Бориса Джонсона и иранского президента, или кто он там. Сначала они кричали, что это фейк (иранский — кашляя на трибуне, ага), а как сами заболели и чуть не сдохли, так сразу риторика поменялась на 180 градусов.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

волшебник

ЛитРес – библиотека электронных книг, скачать в fb2 или читать онлайн на LitRes, ru

ЛитРес – библиотека электронных книг, скачать в fb2 или читать онлайн на LitRes, ru

ЛитРес – самая большая библиотека электронных книг – скачивай, читай и слушай свыше 345 тысяч лицензионных электронных книг и аудиокниг для любых устройств. На LitRes ...

Posted by Владимир Чупин on 24 мар 2019, 14:58

from Facebook
волшебник

«Я поверила, что магия существует»: неопубликованное интервью Марии Спивак

«Я поверила, что магия существует»: неопубликованное интервью Марии Спивак

20 июля на 56-м году жизни скончалась Мария Спивак — переводчица романов Джоан Роулинг о Гарри Поттере. Ровно год назад Esquire взял у нее интервью, которое, по объективн....

Posted by Владимир Чупин on 11 авг 2018, 13:42

from Facebook
волшебник

Сонет сочинен к двухсотлетию | bicentenary.bahai.org

Сонет сочинен к двухсотлетию | bicentenary.bahai.org

Начатое 19 лет назад, это стихотворение о Божественном Откровении и пришествии Бахауллы было завершено к двухсотлетию.

Posted by Владимир Чупин on 4 июл 2018, 10:23

from Facebook
волшебник

Череп. Даосская притча от Чжуан-цзы. Притчи.ру

Череп. Даосская притча от Чжуан-цзы. Притчи.ру

Череп - Даосская притча от Чжуан-цзы. Притчи.ру. Подходя к Чу, Чжуан-цзы наткнулся на голый череп, побелевший, но ещё сохранивший свою форму. Чжуан-цзы ударил по череп....

Posted by Владимир Чупин on 20 апр 2018, 18:16

from Facebook
волшебник

Сколько весит душа и какова температура кипения прямого угла

Чего-то потянуло меня перечитать «Спектр» Лукьяненко. Вспомнилось, как в своё время меня эта книга потрясла. Читал я её сразу после выхода, в 2002 году, на бумаге ещё — электронных читалок в то время не было ведь, и телефоны сотовые стремились к миниатюризации, а не к ослонению, как сейчас. Это неологизм от слова «слон», если что.

Книга, конечно, написана великолепно. Такого вкусного русского языка больше почти и нет нигде. Даже «Мастер и Маргарита» написана попроще, хотя Булгаков, безусловно, редкий мастер прозы. Такие у Лукьяненко встречаются пассажи, что прямо пиршество для глаз и ума. Хотя тут, скорее, дело в том, что Лукьяненко просто нравится вот так вот жонглировать словами. Тот же Пелевин, безусловно, не хуже иногда перлы выдаёт, но его лингвистические экзерсисы сами по себе не интересуют, он философию свою гнёт.

Но что касается философии у Лукьяненко, то, если честно, у него всегда были с этим проблемы. Потом-то он вообще какие-то странные воззрения приобрёл, типа «убить Чужого». Так что я его даже читать перестал, чтоб совсем не расстраиваться. Говорят, правда, что последняя его книга, «Квази», не менее очаровательна, чем ранние произведения, так что надо почитать.

Я вот в этой связи и хотел привести в пример одно место из «Спектра», где Лукьяненко озвучивает одну широко распространённую идиотскую фантазию материалистов, которую они используют, чтобы хихикать над верующими.

Идея эта такова, что душа — это тоже нечто материальное. Бахаулла изумлялся этой концепции в Своё время:

Мы с удовольствием расскажем тебе следующее: однажды один из Пророков вещал народу Своему то, на что вдохновил Его Всемогущий Господь. Воистину, Господь твой есть Вдохновитель, Милостивый, Возвышенный. Когда фонтан мудрости и красноречия излился из родника Его речения и вино Божественного знания опьянило тех, кто устремился к Его порогу, Он воскликнул: «Воззрите! Все исполнились Духа». Среди тех людей был тот, кто ухватился за сие утверждение и, влекомый собственными фантазиями, вообразил, что дух буквально проникает или входит в тело; он выдвинул пространные доказательства в подтверждение своей идеи, и многие люди пошли по его стопам.


Лукьяненко в одной из глав «Спектра» как раз и рассказывает о научном опыте, целью которого было определить, не отлетает ли что-то от мыслящего существа в момент смерти. Ну, понятное дело, выяснилось, что не отлетает.

Эксперимент был организован следующим образом:

– Сердечные сумки разрезаны, мозг умрёт через две‑три минуты, – спокойно сказал аранк. – Узнай, есть ли у меня душа. – Он вдруг улыбнулся. – И если она найдётся – помолись за меня вашему богу.
– Адеасс!
– Отнеси меня в детекторную… – Голос аранка ослабел... его глаза закрылись...
Ирина встала. Она была бледна как полотно, но голос снова обрёл твёрдость:
– Помогите мне!
– Что? – не понял Мартин.
– Вы слышали его слова? У нас есть лишь пара минут! Это последняя воля умирающего!
Что‑то было в её голосе. Неожиданная сила и настоящая тоска… Мартин даже не стал выдергивать из плеч саднящие стеклянные осколки. Вдвоём они быстро дотащили аранка до комнаты с чёрными зеркалами и уложили на белый диск. Выскочили в коридор. Ирина закрыла дверь, провела ладонью по стене – и в ней немедленно открылся экран.
– Он ещё жив, – прошептала Ирина. – Мозг умирает, но он ещё жив…
Стена словно бы мягко завибрировала. Ирина посмотрела на Мартина, пояснила:
– Всё, силовые поля включены. Эта комната изолирована от всей Вселенной… насколько это вообще возможно. Если есть в мире технология, способная поймать душу, – мы её поймаем.

Теперь вопрос на засыпку. Сколько весит один мегабайт информации? Меньше, чем терабайт, или как? Когда я копирую на флешку файл, что в ней меняется? И будет ли какая-то разница, если сломать в особой, изолированной от всей Вселенной комнате, два идентичных компьютера — но чтобы на одном в это время проигрывался какой-нибудь фильм, а на другом была запущена команда format c: ? Не, спору нет, разница будет заметная — компы будут греться по-разному, шуметь диском по-разному, излучать электромагнитные волны по-разному. Что указывает, однако, лишь на сложность постановки корректного эксперимента с определением наличия у них души. Ха-ха. Люди и, скажем, собаки ведь тоже будут умирать по-разному. Да и люди умирают каждый по-своему. Кто-то от яда, а кто-то от пулевого ранения. У одного будет высокая температура в момент смерти, у другого — озноб, кто-то будет кричать от боли, а кто-то улыбаться во сне.

Бахаулла говорил, что природу души познать нельзя. Ну, просто потому, что душа — это наш уровень, уровень человека, а представитель своего царства может полностью понять только царство хотя бы на ступеньку ниже. То есть, свою животную натуру мы успешно изучаем и понимаем, а вот что касается вопросов свободы воли, то тут мы оказываемся в полной растерянности. Конечно, с появлением компьютеров у нас появилась более яркая аналогия, чем аналогия Бахауллы про зеркало, но, по сути, ничего в нашем понимании не изменилось. Как мы не понимали, почему два брата-близнеца в идентичных условиях вырастают разными, так и теперь не понимаем. Один вот так захотел, а другой иначе — и начинают материалисты искать какой-то детерминизм в причинах их поведения. Нам претит мысль о том, что нечто может происходить случайно — ещё Эйнштейна это выводило из себя, и он восклицал: «Бог не играет в кости!» На что мудрый Нильс Бор отвечал ему: «Эйнштейн, не указывай Богу, что Ему делать».

Но идея информации как нематериальной сущности — это великая вещь. Раньше такого не было. В XIX веке информация весила совершенно конкретные граммы и килограммы — потому что у неё обязательно был материальный носитель. Книги, картины, узелковое письмо. А сейчас появились файлы, которые мы копируем, скачиваем и посылаем по электронной почте,— и всё это совершенно нематериально и ничего не весит. Как идеи, которыми мы обмениваемся. У тебя идея, ты поделился ею со мной, но твоя идея от этого не исчезла, а даже стала богаче. Мозг твой не полегчал и не потяжелел, когда что-то узналось или забылось. Просто нейроны были раньше связаны так, а теперь иначе. Три спички можно сложить треугольником, а можно звездой. Я взял книгу из электронной библиотеки — но она не обеднела. Я послал письмо со своего компа — но он не стал весить меньше.

Кстати, и аналогия зеркала не зря была Бахауллой придумана. В зеркале отражается моё лицо, а потом эта стекляшка разбивается. А вот рядом зеркало, с которого стёрли зеркальный слой, и в нём ничего не отражается — это как будто бы животное, души у него нет. Потом оно тоже разбивается. Можно ли заметить, что из одного зеркала исчезло изображение, а в простой стекляшке никогда отражения и не было? Тупой вопрос. Так и во время смерти человека — сначала душа там отражается, а потом перестаёт. Хоть какими детекторами это событие обставь, никакой разницы не заметишь.

Так что я искренне надеюсь, что материалисты перестанут быть такими догматиками. Как верно заметил Шоги Эффенди, материалисты — они такие идеалисты...

Но когда мы слышим это обвинение, давайте не будем забывать, что те, кто бросает его нам, это, как правило, идеалистически настроенные материалисты, для которых единственное «подлинное благо» заключается в материальных вещах, в то время как мы знаем, что явления материального мира — лишь отражение духовных условий, и пока духовные условия не изменятся, никакого прочного изменения к лучшему в материальных делах не может быть.
волшебник

Дмитрий Потапенко. Честная книга о том, как делать бизнес в России

Слушайте, я нашёл совершенно шедевральную книгу про бизнес в России. Читается на одном дыхании, оторваться невозможно.

Я слышал про Дмитрия Потапенко раньше, он прогремел год назад своим выступлением на Московском экономическом форуме — поищите на YouTube, вас ожидают девять минут восторга. Вот у кого «ураганное красноречие», если пользоваться терминологией наших подростковых курсов! Конечно, терпения ему не хватает, чиновник этот своими иезуитскими инсинуациями вывел его из себя на раз-два. Но, в принципе, так даже интереснее получилось :-)

Я тут недавно своему шефу немецкому рассказывал, что в России ни один нефтеперерабатывающий завод не думает о прибыли. Ну, то есть, на каком-то сверхвысоком уровне кто-то и думает о прибыли, наверное, но нам снизу его не видать. А то все наши презентации новых приборов всегда содержат секцию «Если вы купите наш прибор, то он позволит вам настолько-то сократить производственные расходы и настолько-то увеличить прибыль, срок окупаемости будет два месяца». Для НПЗ, теоретически, сроки окупаемости всяких действительно полезных приборов на самом деле крайне короткие, потому что если ты увеличишь благодаря этому прибору выход продукта даже на 1%, то при годовом объёме перерабатываемой нефти 5 млн. тонн (это средний НПЗ) ты сэкономишь 50 тыс. тонн, это принесёт тебе не менее миллиона долларов (в среднем НПЗ получает за переработку тонны нефти 20 баксов). Даже если прибор обошёлся тебе в 200 тыс. долларов, ты окупишь его действительно за пару-тройку месяцев.

Однако если начать говорить об этом с начальницей лаборатории, она посмотрит на тебя с огромным удивлением. Перед ней не стоит задача увеличивать эффективность завода. Да даже если с директором об этом начать говорить, он вряд ли проникнется. Перед ними другие задачи стоят. Лаборатория должна закрыть какие-то строчки в паспорте продукции, чтобы потом не было рекламаций, а директору главное так хитро маневрировать перед центральным офисом, чтобы все нужные люди там были довольны. Мир высшего начальства — это вообще совершенно иной мир, страшно далёкий от технических вопросов, и поэтому мы с директорами вообще никогда не общаемся — мы с Марса, они с Юпитера, о чём нам разговаривать...

Когда я своему начальнику-немцу это высказал, он был весьма изумлён. И не поверил мне. Сказал, что это не может быть правдой, бизнес есть бизнес и он всегда про деньги. Ха-ха. Потапенко тысячу раз прав — в России крупный бизнес весь государственный, точнее, бандитский. Потапенко, кстати, отвергает бездумное использования термина «государство» в применении к России, считает, что у нас нет государства как такого, есть просто конгломерат ОПГ, которые между собой делят сферы влияния. Понятно, что для них любой бизнес — это «кабанчик», которого сначала надо вырастить, а потом надо с максимальной прибылью зарезать. Плюс там кормится огромное количество прихлебателей в виде всяких проверяющих и комиссий, пытающихся урвать свой кусок то на внезапных налогах, то на внезапных проверках и штрафах за несоблюдение одного из 600 нормативных документов.

И вывод у него, кстати, вполне себе бахайский — политика тут не поможет, система сменится сама собой, когда «папа» постареет и не сможет уже противостоять молодым-зубастым, которые постоянно переполнены обидой на него — «почему он там, со всем баблом, а я тут, вкалываю и заискиваю перед ним?»

В общем, читая и разбираясь в этом во всём, особенно остро понимаешь градус безумия нынешнего мироустройства, которое Бахаулла охарактеризовал ёмкой фразой «плачевно несовершенное». Ну и я верю, исходя из общих геополитических соображений, что хаос этот в один прекрасный момент должен будет дойти до своей логической кульминации, после чего выросшая за это смутное время сознательность людей даст рождение новой системе, более разумной, чем старая. Так, постепенно, от одной итерации к другой, мы и дойдём до Золотого Века. Главное, что основные положения будущих институтов Нового Мирового Порядка нам известны, фундамент, на который мы можем опереться, давно заложен, так что осталось только самим поумнеть...
волшебник

Откажитесь от религии, если она противоречит науке

Возник тут вопрос в одной дискуссии, есть ли примеры того, как бахаи отказывались от каких-то своих религиозных представлений, потому что они противоречили науке и разуму. Эти примеры, наверное, очень трудно отыскать на масштабах мировой общины, потому что Всемирный Дом Справедливости очень быстро всякую дурь отслеживает, и если некий предрассудок вдруг начинает укореняться, они пишут грозное письмо, где строго всем бахаи говорят, чтобы они прекратили ошизевать и пришли в себя.

Есть один пример, впрочем, из моего личного опыта. Не знаю, насколько он характерен, но формально вполне попадает в описание этого принципа — чтобы человек отказался от некоего ошибочного убеждения, которое он, как ему казалось, почерпнул из Писаний.

Был такой знаменитый бахаи в Баку, Исмулла Касимов. Дожил почти до 100 лет, кстати. Я с ним неоднократно виделся, когда приезжал в Баку, и мы очень хорошо общались. Несмотря на преклонные года, он обладал живым и ярким умом, и с ним действительно было приятно общаться. Конечно, как все старики, он любил повспоминать о своих молодых годах, но при этом — очень большая редкость! — он слышал и то, что ты ему говоришь. У людей за 70 это большая редкость, а уж когда человеку за 90, то и вообще это уникальное качество.

В общем, он ещё в конце 1980-х написал небольшую книжку, «Эфир Бога», где выдвигал идею о том, что концепция эфира будет возрождена со временем, потому что Абдул-Баха говорил про эфир. Исмулла-муаллим не был физиком, он был специалистом по геологии нефти, и поэтому, как мне кажется, всё-таки не понимал ни квантовой механики, ни теории относительности. Это же вообще очень сложные теории, они крайне контрынтуитивны.

Ну и вот. Выступал Исмулла-муаллим с этими идеями эфира и книжки писал, и даже послал экземпляр одной такой книги во Всемирный Центр, как положено. Всемирный Дом Справедливости попросил вашего покорного слугу дать на неё научное заключение — что, на мой взгляд, вообще чудо из чудес, потому что откуда они знали, что я так увлечён квантовой механикой и теорией относительности? Профессия-то у меня тоже не очень предрасполагает — я ведь тоже в нефтегазе подвизаюсь, к фундаментальной науке никогда отношения не имел. Ну, в общем, как бы то ни было, они, наверное, получили откровение свыше, что надо именно меня попросить дать заключение на книгу Исмуллы-муаллима, и я полез изучать этот вопрос.

Оказалось, что действительно, Абдул-Баха очень много говорил про эфир. Поначалу я подумал, что, может быть, Он просто так об этом говорил,— ну, чтобы просто прокомментировать текущие научные воззрения Своих слушателей. Шоги Эффенди же ясно сказал, что он, как Хранитель, не может считаться авторитетом ни в чём, кроме как в толковании Писаний. Может, подумал я, и Абдул-Баха тоже не может считаться авторитетом в разных побочных вопросах, типа теории относительности?

Этот вопрос я задал Всемирному Дому Справедливости. «Насколько следует принимать близко к сердцу заявления Абдул-Баха в научных областях?» То есть, я сразу пошёл по тому пути, который Сам Абдул-Баха и предписывал — я готов был отказаться от веры в слова Абдул-Баха, чтобы моё мировоззрение согласовывалось с данными науки.

На что Всемирный Дом Справедливости ответил мне коротким письмом, суть которого сводилась к тому, чтобы я не рубил сплеча в этом вопросе, а изучил прилагаемую ксерокопию нескольких страниц из книги Гари Мэтьюса. Ну, я и изучил. А потом заказал на «Амазоне» эту книгу, прочёл её целиком, а потом даже перевёл её на русский, чтобы она лучше отложилась в голове. И оказалось, что Абдул-Баха не поддерживал идею того эфира, который представляли себе физики в то время, а даже прямо совсем наоборот!

В общем, при одной из встреч с Исмуллой-муаллимом я ему это всё рассказал, и даже зачитал ряд выдержек из книги Гари Мэтьюса. Книга была на тот момент ещё не переведена, пришлось переводить с листа, но получилось, вроде, достаточно понятно, и Исмулла-муаллим был глубоко впечатлён тем, каким образом вся эта картина предстала вдруг в совершенно ином свете. И он немедленно отказался от своих прошлых взглядов. Согласитесь, в почти что сто лет это великий подвиг для любого человека — после часа разговоров вдруг полностью отвергнуть то, что проповедовал на протяжении последних чуть ли не тридцати лет своей жизни.

Такая вот история. Так что да, нормальные бахаи всегда, мне кажется, следуют этому принципу — при возникновении конфликта между словами Писаний и воззрениями науки они отдают приоритет науке. Хотя потом раскапывают суть происходящего и оказывается, что Писания совсем науке не противоречили...
волшебник

Билл Хэтчер, «Минимализм»

Почему я не прочитал эту книгу раньше? Я ведь и сам Хэтчера переводил, ибо он велик. А тут такое упущение...

В общем, «Минимализм» — это просто бомба. Точнее, крылья. Догадки, которые брезжили у меня всю жизнь где-то в подсознании и которые никогда не могли сформулироваться в явном виде, вдруг оказались сформулированы кем-то в наиболее ясном и недвусмысленном виде. Хэтчер — гений.

Например, «нейтральность точки зрения». Как мы мучаемся с «Википедией» по этому вопросу! А Хэтчер рассказывает нам, что эта пресловутая нейтральность давно уже развенчана. Нет и не бывает никакой нейтральности, потому что все мы люди, все мы человеки, и у каждого есть некоторая точка зрения.

Хотя, справедливости ради, «Википедия» предлагает как раз хороший выход — собрать все возможные точки зрения и выразить их явно, чтобы читатель потом мог оценить всю картину в целом и сделать собственные выводы. Осталось только ещё перестать стыдиться того, что за каждой точкой зрения стоит ценностный выбор. А то все претендуют на то, что их точка зрения есть воплощение величайшего добра, а поскольку обосновывать свой ценностный выбор не принято, то многие и ведутся на эти трескучие пропагандистские лозунги.

Хэтчер пишет по этому поводу:

...Одно положение, общее для двух экстремальных позиций редукционизма и субъективизма, состоит в том, что ценностные понятия не могут рассматриваться объективно и рационально. Для редукциониста объективность подразумевает нейтральность точки зрения, которая, в свою очередь, подразумевает нейтральность ценностей (приостановку ценностных суждений). Отсюда следует, что объективизация по самой своей природе исключает понятие ценности. Для субъективиста область ценностей слишком обширна, разнообразна и по существу иррациональна, чтобы позволить рациональное её рассмотрение.


Интересно, что оба названных вида зверей — страшные редукционисты и мерзкие субъективисты — часто объединяются под шкурой одного и того же человека, провозглашающего себя атеистом. Типа, будем объективными, поэтому отбросим все замшелые религиозные заповеди, и каждый примет для себя тот моральный кодекс, который ему лично больше нравится. То есть, логически рассуждая, если кто решает, что можно грабить-убивать, мы должны уважать такой выбор — со стороны ведь никто человеку не указ.

Только не думайте, что для верующего человека важны лишь меркантильные обещания рая и проч. На самом деле, лучшая награда — знать, что ты развиваешь свою душу, и развитие это не пропадёт зря, потому что душа бессмертна. Это если копнуть поглубже нашу мотивацию.

Там и ещё много чего интересного у Хэтчера по полочкам разложено. Искренне рекомендую.

Почитать книгу можно здесь.
волшебник

Перепросмотр жизни

В который раз уже встаю перед дилеммой — писать ли о своих открытиях, или умолчать из страха быть неверно понятым? По идее, если записывать только те мысли, которые хочется спасти от забвения, то вряд ли сей журнал будет особенно ценен для окружающих — если мысль такова, что её, того и гляди, забудешь, то вряд ли она имеет некую непреходящую ценность, как думаете? Но вот, с другой стороны, мысли, которые поистине меняют мою жизнь и которые я старательно обдумываю каждый час и каждую минуту, наверняка вызовут не очень благосклонную реакцию среди неравнодушных читателей.

Тем не менее, пожалуй, напишу, вокруг чего сейчас вращается моя жизнь. Нельзя беспокоиться о том, кто что подумает, так ведь? Итак, вот как это было.

С чего всё началось

Началось всё с того, что skarabey87 попросил поддержать религиоведческую конференцию, которую планирует в конце мая в Минске. Я выразил недоумение по поводу того, что же я такого религиоведческого могу сотворить. На что skarabey87 ответил, что сравнительный анализ Веры Бахаи и Кастанеды вполне сойдёт. Ощущая ответственность за судьбы религиоведческой науки, я с некоторой неохотой, но всё-таки взялся за этот проект, и начал его раскрутку, естественно, с изучения первоисточников. Копание же первоисточников захотелось мне начать с конца (как обычно журналы читаю), и поэтому я принялся перечитывать десятый том Кастанеды «Активная сторона бесконечности».

Удивительно, где были мои глаза (и мозги) раньше? Я же читал всего Кастанеду и искренне думал, что помню его всего. И вдруг нá тебе — с моих глаз как будто сдёрнули пелену. По ходу дела в который раз я удивился тому, как люди могут вообще ставить вопрос об истинности Священных Писаний (нагло отнесу книги Кастанеды к этой категории, хотя многие бахаи, наверное, в ужасе отшатнутся от этих слов). Не раз, наверное, видели вы у Баба и Бахауллы фразы о том, что «Солнце не нуждается в доказательствах» и проч., то есть Истина всегда самоочевидна. Раньше я как-то пожимал внутренне плечами на такие изречения — достаточно ведь поглядеть вокруг, чтобы без тени сомнения убедиться в том, что для 99,9% населения земного шара всё совсем не так очевидно. Это не преувеличение, это голая статистика — в мире только одна десятая процента людей бахаи.

Статья в итоге писаться начала, раздулась страниц до пятнадцати, но потом я вдруг понял, что пора бросить эти рассусоливания и псевдоантропологические изыскания, и честно заявить: «Хватит врать самому себе — сядь и займись практикой». Потому что можно воспринимать любое учение или со стороны, как будто ты и не человек вовсе, а некий робот-датамайнер, а можно следовать истине везде, где её откроешь. И, конечно, любой честный человек должен следовать истине, потому что иначе вся его жизнь теряет смысл.

Практика

Бахаулла:

О СЫН БЫТИЯ!
Отчитывайся пред собой ежедневно, прежде чем призовут тебя к ответу, ибо смерть придёт к тебе внезапно, и потребуют у тебя отчёта за дела твои.

(Бахаулла, СОКРОВЕННЫЕ СЛОВА с арабского, № 31.)



Все бахаи изучают эту цитату, потому что она включена в первую книгу Рухи. Отвечая же на вопрос: «Что означает, что надо отчитываться перед собой каждый день?», все, как правило, растерянно переглядываются или произносят общие фразы о том, что вот надо, мол, взвешивать свои поступки на весах Божественной справедливости и всё такое. Кастанеда же говорит об абсолютной необходимости и критической важности сделать такие «отчёты» центральным занятием своей жизни. Он называет их «перепросмотром» и говорит, что только с помощью такого перепросмотра человек может высвободить и вновь пустить в дело ту энергию, которая связывается в результате повседневных взаимодействий. Именно с таким связыванием энергии, я так думаю, и связано старение человека — у ребёнка есть резервы свободной энергии, которыми можно распоряжаться при освоении нового, но постепенно эти резервы расходуются, и к какому-то моменту человек обнаруживает, что новое ему уже абсолютно неинтересно. Потому что энергии нет, она вся связана на какие-то освоенные в жизни вещи.

Техника перепросмотра

У перепросмотра есть две стадии — формальная и свободно-ассоциативная. Формальная производится так: составляется список всех людей, которых ты встречал в своей жизни и с которыми так или иначе взаимодействовал. Список составляется начиная с недавнего времени с постепенным углублением в прошлое — так начинающему легче всё вспомнить, потому что недавние воспоминания более свежи. По мере продвижения вглубь способность человека вспоминать укрепляется, так что потом, наверное, можно будет вспомнить и самые отдалённые события. По мере составления списка следует пытаться заново переживать каждое вспомненное событие. Чтобы такое воспоминание оказало своё освобождающее воздействие, его надо сочетать с дыханием. Вот как формулирует эту методику дон Хуан:

— Маги выполняют перепросмотр очень формальным способом. Он состоит в составлении списка всех людей, которых они встречали, от настоящего времени до самого начала их жизни. Когда у них есть этот список, они берут первого человека в нём и вспоминают всё, что могут, об этом человеке. И я имею в виду всё, каждую деталь. Лучше перепросматривать от настоящего к прошлому, потому что воспоминания настоящего свежи, и таким образом заостряется способность вспоминать. Практикующие занимаются тем, что вспоминают и дышат. Они медленно и осознанно вдыхают, помахивая головой как веером справа налево, едва заметным поворотом, и аналогично выдыхают.

Он сказал, что вдохи и выдохи должны быть естественными; если они слишком быстрые, можно войти в режим того, что он назвал утомляющим дыханием: дыханием, после которого нужно нормально дышать, чтобы успокоить мускулы.


Свободно-ассоциативная стадия применяется позже, когда практика дисциплинированного и систематического перепросмотра входит в плоть и кровь человека. На этой стадии человек должен не сам перебирать события своей жизни, следуя формальному списку встреченных им когда-то людей, а должен позволить Богу взять этот процесс под контроль. На этой стадии, насколько я понимаю, большое количество мелких событий вдруг связывается в единую цельную картину, за которой начинает просматриваться некий замысел Божий.

Теория перепросмотра

Вообще, почти вся десятая книга Кастанеды посвящена именно перепросмотру. Интересно, что когда я читал её в первый раз, я этого совершенно не заметил. Вышла она в 1998 году, как раз тогда я был в Питере и участвовал в проекте по переводу Китаб-и-Агдас. Целый месяц я жил в квартире Издательства и, как я теперь понимаю, этот месяц был отмечен совершенно удивительными подарками Божиими. Все последние десять лет я думал, что главным таким подарком было посещение концерта Питера Хэммилла. А теперь я вдруг вспомнил, что ведь и последняя книга Кастанеды была подогнана Богом специально к этому моменту. Только я ей тогда такого особого значения не придал. Очевидно, что мне нужно было пройти ещё большой путь раскрытия собственного потенциала, чтобы понять, что в этом последнем томе говорится. Хотя он очень прост — куда проще, чем предыдущий девятый «Искусство сновидения».

Рассматривая этот странный факт — что Бахаулла предписал некую духовную практику, которая так и не «пошла в народ»,— опять вспоминаю я рассказы о том, что Бахаулла много чего явил в ранние годы Своей Миссии, однако потом велел всё это утопить в реке Тигре, потому что увидел, что человечество к этому не готово. А вот «Сокровенные Слова» остались. Но внедрены не были. Интересно, сколько там ещё содержится удивительных указаний, которые мы сейчас даже понять не можем? Вот кто мог подумать, что указание «отчитывайся пред собой ежедневно» означает, что таки действительно надо сидеть и вспоминать всё, что натворил в жизни? И причём что с помощью этого занятия человек может сохранить свою жизненную силу после смерти?

Теоретическая основа перепросмотра, если формулировать её вкратце, такова. Человек в течение своей жизни накапливает опыт. Каждый миг мы что-то воспринимаем, как-то это интерпретируем и как-то действуем в связи с этими интерпретациями. И всё это откладывается у нас в памяти. Так вот, оказывается, что смерть задумана Богом не как полное разрушение всего — нет, это было бы странно, потому что вряд ли у Бога где-то болтаются оторванные концы и внезапно кончаются в пустоте какие-то дороги. Нет, смерть подносит всякому истинно верующему чащу, коя и есть сама жизнь — вот в чём состоит железное убеждение всех людей Бахá. Между прочим, это значит, что никто не может считаться истинно верующим, если не отчитался пред Богом за каждый день своей жизни.

Такие вот открытия, совершенно неожиданные. А я, честно говоря, последние лет пять-шесть своей жизни всё больше заходил в какой-то мировоззренческий тупик. Что делать дальше, было мне совершенно непонятно. Слава Всевышнему, что Он опять вывел меня на дорогу Царствия, слепому даровал зрение и глухому — слух. Славен будь Бог, Господь всех миров.

Кстати, весьма рекомендую десятый том Кастанеды. В Интернете его легко найти, а читать его исключительно приятно. Особенно если это делать в рекомендуемом состоянии внутреннего безмолвия. Почему я и отношу Кастанеду в Святым Писаниям — потому что эти книги безупречны и указывают нам выход из угнетающей бессмысленности нашей жизни. И обязательно нужна практика, потому что, как знает любой бахаи, одно лишь чтение книг не приносит пользы. Хочу указать, однако, что Кастанеда сам по себе никуда не выведет — предлагаемая им практика просто открывает нам глаза на некие указания Бахауллы, которые иначе мы просто не заметили бы, что и подтверждает обсуждаемый здесь пример перепросмотра.
  • Current Mood
    curious curious