Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

волшебник

О сменяемости власти

Читаю тут некоторые бизнес-материалы по Казахстану, и вижу: «Президент Казахстана дал указание...» И вспомнилось мне, что ведь уже давно не Назарбаев там президент. А кто? Я даже и не вспомнил сразу. Оказывается, всё тот же человек, Касым-Жомарт Токаев, которого Назарбаев выбрал в качестве своего преемника. Его сначала назначили, а потом были выборы, и его все выбрали. Прям как у нас в 2000-м году.

Конечно, возникает сразу интересный вопрос: а не превратится ли, стал быть, этот человек в аналог Путина? Тот ведь тоже был назначен предыдущим, всенародно любимым президентом, и пользовался неизменной поддержкой россиян первые лет десять. А потом как-то это всё перешло в застой и проблемы.

Но пока для меня этот шаг Назарбаева выглядит как раз образцом мудрости. Вот зачем держаться за власть зубами, доводя дело до массовых народных протестов, и чтобы тебя потом пришлось свергать? И тебе плохо, и стране нехорошо. Надо вот как Назарбаев — отсидел на посту 30 лет, а потом мирно ушёл. Ну действительно, человеку уже 80 лет, понятно же, что в любой момент могут вызвать к начальству для отчёта.

Интересно, когда уже достигнет человечество этой стадии зрелости, о которой говорил Бахаулла?

Одним из признаков зрелости мира станет то, что никто не согласится возложить на себя бремя царской власти. Не останется желающих нести бремя царской власти в одиночку. Таковой день станет днём, когда мудрость воссияет среди человеков. [Китаб-и-Агдас, п194]
Collapse )
волшебник

Почему травят людей «Новичком»

Смотрю я на всю эту шумиху вокруг отравления Навального, и бьётся у меня, как у химика, одна навязчивая мысль в голове. А именно: «Какие же дебилы сидят в наших спецслужбах!» Прямо за державу обидно.

Мы же читаем во всех этих шпионских романах о том, какие крутые у нас ребята в ГРУ. Рыцари без страха и упрёка, мастера плаща и кинжала. А на деле они раз за разом садятся в лужу, причём абсолютно по-глупому.

Вот скажите, какой смысл травить политического лидера боевым отравляющим веществом. Что, других нет? Да сыпани ему ботулотоксина в чай — и смертельный исход гарантирован, причём потом можно будет действительно с честными глазами отвечать журналистам, что знать ничего не знаем и ведать ничего не ведаем, наверное, он съел чего-то. Несвежей консервой отравился, чё пристали. И между прочим, это тот самый «ботокс», всем известный. Смертельная доза с гарантией — 1 миллиграмм. Это один маленький кристаллик.

А так они спалились по полной, причём уже в который раз. Фейспалм на фейспалме. Ну уже взяли бы и расстреляли Навального из пистолета прямо в этом кафе, причём чтобы киллер был одет в форму ГРУ с соответствующими нашивками. И чтобы кричал при этом «За Родину, за Путина!» Это было бы по уровню секретности примерно то же самое. А после ещё добавить надо, на камеру: «И так будет со всяким предателем великой России!»

Collapse )
волшебник

Мой комментарий к записи «Анаферон не работает? Извиняемся...» от scinquisitor

Недавно в «Бюллетене учёных-атомщиков» (который ведёт этот знаменитый проект «Часов Судного Дня») была хорошая статья про «отрицание Апокалипсиса». Кто бы из писателей и режиссёров мог подумать, что одной из главных черт Апокалипсиса (почти зомби-апокалипсиса, да) станет его отрицание?

Впрочем, автор там отмечает, что это отрицание продолжается только до тех пор, пока самого человека или его близких родственников не долбанёт. Достаточно вспомнить Бориса Джонсона и иранского президента, или кто он там. Сначала они кричали, что это фейк (иранский — кашляя на трибуне, ага), а как сами заболели и чуть не сдохли, так сразу риторика поменялась на 180 градусов.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

волшебник

Вот посмотрел я это выступление Артура Дала в шотландском парламенте, и подумалось мне, что судьба…

волшебник

Владимир

Владимир

Читаю вот это всё, и чувства почему-то совершенно нейтральный — хочется пожать плечами и сказать: «Вас же предупреждали». Люди нынче почему-то думают, что религиозные моральные запреты — это мракобесие. Тогда как истинное мракобесие — это как раз беспорядочные половые связи, употребление наркотиков, отрицание ВИЧ и ГМО-мракобесие.

Печаль вызывает больше вот этот факт:

«В то же время, законотворцы со спокойной совестью закладывают на содержание Госдумы 10 млрд. — почти 2,8 % от суммы, которая выделяется на здравоохранение 143 миллионов россиян. Пойдут эти деньги на содержание и зарплаты 450 депутатов, их секретарей и помощников. Если в совсем наглядных цифрах: на содержание одной условной единицы «депутат» (если включить в неё всех секретарей, министров и уборщиков) уйдёт 22,2 млн. рублей, тогда как на медицинское обслуживание рядового гражданина, который работает и платит налоги, потратят лишь 2701 рубль».

Posted by Владимир Чупин on 2 фев 2018, 12:47

from Facebook
волшебник

Интеллектуальный ландшафт

Стал тут читать очередную статью «Стратфора», от Джея Огилви (Jay Ogilvy), который только что вернулся из России, с открытия музея Ельцину в Екатеринбурге. Он вспоминает там про «народную дипломатию», как он Ельцина возил в Штаты в 1989 году, и тот плакал, увидев сто сортов горчицы в супермаркете в Хьюстоне: «Оказывается, всю жизнь мне врали...» Как он (Огилви) увидел московское метро и поражённо сказал сопровождавшим его русским: «Теперь я понимаю, в чём разница между капитализмом и коммунизмом. У нас мрамор только в банках увидишь, а у вас им отделывают остановки общественного транспорта». Как он услышал церковный хор в Тбилиси, и его накрыло насчёт того, что не такие уж коммунисты, видимо, и безбожные, как его учили... И как его поразили машины с мигалками, проносящиеся по Москве. Задумчиво нахмурившись, он заметил в тот момент:
«Хоть у вас, вроде бы, и бесклассовое общество, но наши сенаторы и конгрессмены и мечтать не могут о таких королевских почестях»...

И вдруг меня такое пронзительное чувство посетило... Сравнительное, насчёт интеллектуальной атмосферы на Западе и у нас. Примерно такое: у них это похоже на лес светлый и широкий, где деревья не теснятся и получают достаточно света, отчего вырастают большими и раскидистыми. А у нас — как сумрачные подмосковные леса, где деревья стоят вплотную друг к другу, тянутся к бесконечно далёкому клочку неба вверху, ловя свет солнца крошечной купой листиков на вершине, и валясь грудами на землю после каждого приступа ветреной погоды...

Вот дед американский. Он когда-то был профессором философии в Йельском университете, ушёл оттуда в 1979 году и стал главой Станфордского Исследовательского Института (SRI). Основал крупную деловую сеть «планировщиков будущего» (Global Business Network of scenario planners), был деканом одного вуза в Сан-Франциско (Presidio Graduate School), написал книгу «Многомерный человек: как создавать лучшее будущее и жить без цели» (Many Dimensional Man, Creating Better Futures and Living Without a Goal). Надо попробовать почитать, кстати, название интригующее...

В общем, видно, что человек много всего за свою жизнь успел. И ещё почитайте ниже про его дела с Россией, он и тут к истории приобщился. Теперь вот для «Стратфора» пишет, на склоне лет... Философствует.

А у нас тут, в России, всё сурово. Чтобы вот так вот потихоньку заниматься разными делами, создавать вузы и организации бизнесменов... чревато. Стараются все сидеть тихо. Хотя сам Джей Огилви пишет (см. ниже), что уже новое поколение таки народилось. Ну, дай Бог, ему, свежим взглядом, будем надеяться, виднее.

Он, кстати, как и все иностранцы, первым делом изумился гостеприимности русских, когда к нам попал в 1983 году. Когда опускаешься на уровень простых людей, это главное, я думаю, чем наша страна примечательна и удивительна. Но интеллектуальная среда требует выхода куда-то выше, на уровень общественный, и вот тут начинаются проблемы. Просто так в России высказаться нельзя — сразу вляпаешься в политику. В Америке или в Европе есть какой-то промежуточный уровень — вроде и не политика, но уже и не разговоры на кухнях. Можно вполне безопасно порассуждать о тысяче всяких разных тем, касающихся обустройства государства. Собственно, до самого высокого уровня можешь рассуждать — можно таки выйти перед Белым Домом и сказать «долой Обаму», и тебе ничего не будет. На что любой русский, конечно, сразу же заметит, что он тоже может выйти на Красную площадь и сказать «долой Обаму», и ему ничего не будет :-)

Но лучше я проиллюстрирую это пересказом собственных слов автора. Думаю, это будет интереснее, чем мои собственные умственные спекуляции. Попытайтесь себе представить, мог бы так же действовать какой-то россиянин или нет...

Джей Огилви вспоминает, что, вернувшись из России в 1986 году, он хотел написать колонку под заглавием «Из России с надеждой». Но его отговорил Павел Познер, брат Владимира Познера. «Питать надежды было бы пока преждевременно»,— мрачно заметил он. И оказался неправ.

В 1991 Огилви опять побывал в России и порадовался, что очереди за едой почти исчезли, да и народ стал не таким оборванным. Хотя приватизация в стиле шоковой терапии, предложенная Джеффри Саксом и столь чудесно сработавшая в Польше, в России привела к совершенно неожиданным результатам — олигархи прихватизировали всё, до чего смогли дотянуться, а народ остался на развалинах и с пылью в карманах.

В 1998 году Сакс негативно оценил ряд действий российских реформаторов: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»[2][3].


Огилви, кстати, сетует, что хотя Рональд Рейган в Рейкьявике и уверял Горбачёва, что НАТО не будет наращивать своё присутствие на российских границах, США именно этим впоследствии и занялись. Так что России было о чём волноваться, и агрессию нашу он не считает неспровоцированной.

В 2005 году Джей Огилви приезжал в Россию ещё раз, чтобы за десять дней взять 28 интервью у всяких разных высокопоставленных товарищей. Русские, в общем, постарались объяснить ему две вещи. Во-первых, что возврата к старому нет, и что Россия будет строить у себя капиталистическое и демократическое общество, но при этом будет делать это своим уникальным путём, а Америка пусть идёт к чёрту. Во-вторых, россияне горевали при нём по поводу того, что наши две части экономики — богатая добывающая и бедная потребительская — судя по всему, не собираются сливаться в экстазе. Доходы от нефти идут в карман олигархам и правителям, а крутящиеся, как белка в мясорубке, потребительские бизнесмены не получают от этого потока нефтедолларов особых дивидендов.

И вот, новый визит. Как же изменилась Россия, с точки зрения американца?


  1. Санкции всем по барабану.

  2. Завоёвывать Запад никто не собирается.

  3. Народ веселится.

  4. Народ богат и счастлив.

  5. Люди чувствуют себя свободными и нестеснёнными в способах самовыражения.

  6. И это не только в Москве так здорово. Екатеринбург — шикарный город. Ройзман — впечатляет.

  7. Санкции сказались на российской экономике положительно. Импортозамещение давно пора было начинать, но оно никому было не нужно, пока санкции не заставили.

  8. Напрашиваются сравнения с Китаем. Поначалу казалось, что путь, выбранный Китаем, более эффективен. Однако можно заметить, что особая разновидность авторитарного капитализма Путина работает даже лучше. Так что «особый путь» России таки имеет место быть.

  9. Нельзя не отметить и некоторые негативные моменты. Путин реально зажимает свободу СМИ. Последний (условно) независимый центр исследования общественного мнения, «Левада», был объявлен надысь врагом народа и, судя по всему, скоро хана им совсем. Пичалька.



При этом ни малейшего антиамериканизма он не заметил в нашей гостеприимной стране :-)
волшебник

Разница в подходах бахаи и небахаи в политике и бизнесе

Пишу тут сейчас обращение к одном своему бизнес-партнёру, и решил сохранить эту мысль на будущее. Наверняка не я один в своём бизнесе сталкиваюсь с такими проблемами. Проблемы эти я описал в предыдущем посте. Уже не знаю я, как переключить этого товарища в более конструктивный режим, даже решил вот привести ему в пример систему бахаи, как отлично работающий пример структуры, основанной исключительно на доброжелательности и решительно отвергающей идею «сдержек и противовесов».




Хочу предпринять ещё одну попытку объяснить тебе моё (и, даже не побоюсь это заявить, наше с голландцами общее) понимание принципов ведения дел. Но поскольку я уже не знаю, как можно до тебя достучаться, решил я зайти с необычной стороны :-)

Перевожу тут справочник бахаи, и дошёл до параграфа, описывающего отношения между Национальным Съездом и Национальным Собранием. На Съезде выбирают членов Национального Духовного Собрания на следующий год, но есть ещё одна функция — обсудить дела общины. В итоге этого обсуждения Съезд может дать Собранию какие-то рекомендации. При этом власть полностью принадлежит Собранию, оно не обязано выполнять ничьи рекомендации, даже рекомендации Съезда, не говоря уже о советах отдельных верующих. Казалось бы, какой смысл тогда делегатам на Съезде вообще что-то обсуждать, раз потом Собрание может сказать: «Рассмотрели мы ваши рекомендации, фуфло сплошное, всё отвергли». А вот поди ж ты, именно так система сделана. Причём сделана так нарочно, и при этом отлично работает. Более того, Бахаулла заявил, что другой подход, использующий привычную нам сейчас систему «сдержек и противовесов», не будет работать никогда. В общем-то, его низкая эффективность в плане управления делами общества доказана, но поскольку люди не верят в добрые намерения, то не представляют себе, что может быть какая-то альтернатива.

Цитата вот такая:

«…Функция Съезда — чисто консультативная. При этом, хотя даваемые им советы и не обязательны для исполнения теми, на кого возложена обязанность принимать окончательное решение в чисто административных вопросах, тем не менее, следует проявлять предельную осторожность и чуткость, чтобы не ограничивать делегатов в полном и свободном осуществлении своих функций».


То есть, получается, что делегаты не могут заставить Собрание себя слушать, но при этом должны свободно обсуждать все проблемы и таки давать свои рекомендации. На практике всё выглядит примерно так: Национальное Духовное Собрание всячески побуждает делегатов давать эти рекомендации, потом в обязательном порядке их внимательно рассматривает и отчитывается перед общиной, какое решение по каждому пункту было принято. Хотя не обязано этого делать, если с юридической точки зрения подходить.

Вот тут я и вспомнил твою идею написать некий документ, чтобы заставить нас выполнять свои обязанности на заводе. И подумалось мне, что западное отношение больше похоже на бахайское, а ты явно измучен паттернами современной политической системы :-)

Вообще шаблон активности, основанный на принуждении, не может быть эффективным. Ты же, напротив, думаешь, что если не принуждать людей, то они и делать ничего не будут. А я пытался до тебя донести, что мы сами весьма заинтересованы в том, чтобы наше оборудование работало идеально и чтобы клиенты были всем довольны, поэтому нет смысла на нас давить и заставлять делать работу, которую мы и так делаем с радостью,— и, в общем-то, не столько даже ради денег, сколько ради счастья своих заказчиков. Деньги будут побочным эффектом доставленного нами клиентам счастья. Так что мы не собираемся бегать от ответственности, что бы ты ни думал по этому поводу...




Такие вот мысли, спасённые от забвения. Вообще, чем больше я погружаюсь в реальный бизнес-мир, тем яснее вижу, что без духовных принципов там просто невозможно ничего сделать. Бездуховный бизнес просто обречён на провал, причём не в какой-то там отдалённой перспективе, а прямо сразу и непосредственно, в первом же проекте...
волшебник

Современная "Пятая Колонна" в России - Предатели Родины

Порекомендовал мне тут один человек посмотреть вот этот фильм: «Современная "Пятая Колонна" в России - Предатели Родины»


Я его честно попытался посмотреть. Ушёл не очень далеко — не более получаса, мне кажется, я вытянул. Чтобы сохранить хоть какие-то остатки здравомыслия, по ходу просмотра я решил его комментировать.




Мало ли зачем собралась конференция в американском посольстве? Я вообще не понимаю, к чему этот эпизод. И я ходил в американское посольство в своё время — на визу собеседоваться. И даже ездил потом в США. Даже несколько раз.

То, что выборы сплошь и рядом подтасовываются, известно отлично. Тоже непонятный эпизод. Ну спросила помощник консула об этом, так и миллионы других спрашивают.

Наблюдатели на выборах — это весьма благородное дело. То, что они должны у нас быть обязательно от партий, это, на мой взгляд, нонсенс. Было очень интересно, кстати, что на одних из прошлых выборов партии жертвенно раздавали свои мандаты наблюдателей желающим активистам.

Весьма странным выглядит эпизод про дезинформацию «Голоса». Ну да, о нарушениях мог сообщать любой человек. Не знаю, какая там была система проверок и была ли вообще, но вообще-то свидетельские показания и в суде до сих пор считаются одним из основных источников информации.

Посмеялся над фразой, что «европейские нормы избирательного права способствуют проникновению во власть криминала и агентов влияния зарубежных спецслужб». Хи-хи.

Избирательные системы все несовершенны, если на то пошло. Единственный способ сделать их абсолютно надёжными — это устранить тайну голосования, чтобы потом любой проголосовавший мог пойти, скажем, на сайт Центризбиркома и там проверить, как именно зарегистрирован его голос. Ну и плюс теорема Эрроу о невозможности демократии :-) Заметь, что система бахаи будет тоже очень зависеть от честности участников — чтобы не было никакой агитации, все бахаи должны проявлять высокий уровень самодисциплины.

Кстати, тот факт, что американцы тратят деньги на семинары по выборам, у меня лично не вызывает никакого удивления. Американцы свято верят в принципы демократии и думают, что если людям объяснить, как правильно провести выборы, то выбору пройдут правильно :-) Им ещё предстоит осознать вышеупомянутую теорему Эрроу.

Посмеялся тоже над убеждениями «жителя Кемерово Владимира Степанова». Что, мол, если он приедет в США и станет контролировать у них честность выборов, его посадят в тюрьму. Бедный, бедный Владимир Степанов. В Америке явно никогда не был, и уж точно не пытался там контролировать честность выборов. Его представление о США — что там привычный ему совок. Я как раз на 95% уверен, что если бы пришёл на американский избирательный участок с целью поконтролировать, американцы бы долго смеялись, но препон чинить не стали бы. У них и собственные журналисты землю носом роют о-го-го как, выискивая любые нарушения. Помнишь слово такое: «Уотергейт»? Дошло до импичмента, между прочим... Для американцев демократия — это священная корова. Поэтому и тратят миллионы на семинары в России. Думают нас просветить.

Конечно, устройством революций на протяжении многих десятилетий развлекались как США, так и СССР. У нас как рухнуло всё, так нам уже ничего не надо стало — ни Куба, ни Афганистан, ни Никарагуа. А у США ничего не рухнуло, так что они по-прежнему эту линию ведут.

Если честно, любые революции подобного плана («цветные», как их стало модно называть), по-моему, ничего особенного в стране не меняют. Совершенно очевидно, что наши самые главные враги не за границей живут, а сидят в кабинетах в наших же городах. Коррумпированные, жадные и чудовищно некомпетентные чиновники — вот наша главная проблема. Откаты платит не Госдеп, а мы с тобой. Пусть и опосредованно.

Human Rights Watch по ходу дела тоже в злодеев записали. Ну да, у них есть бюджет. В 2011 г. — ажна 50,6 млн. долларов. Что, на мой непрофессиональный взгляд, не так уж и много для организации подобных масштабов. Ну да, Сорос поддерживает — так честь ему и хвала, что тратит свои деньги на столь возвышенные цели, как защита прав человека. И кстати, вот в этой критике движения за права человека, которая в этом фильме звучит, явно проглядывает советская традиция высмеивания этих прав. Ты знаешь, что в СССР никогда не публиковалась «Всеобщая декларация прав человека»? Нет, найти её можно было, конечно, но только через особые каналы. Не для простых граждан, в общем. Когда она появилась в свободной продаже в конце 1980-х, я помню, какой фурор она произвела...

Human Rights Watch, на самом деле, огромную работу проводят по всему миру в плане выяснения ситуации с правами человека. В том числе, кстати, у них большое количество публикаций выходит в защиту бахаи в Иране.

Конечно, цитировать Бжезинского,— прямой путь к успеху в любой кампании по разоблачению коварных замыслов Америки :-) Товарищу уже 86 лет — конечно, он до сих пор живёт идеалами Холодной войны. Идеи Бахауллы о единстве человечества ему глубоко чужды. Конечно, он чувствует, что мир объединяется, но считает, что это будет то же самое, как было всегда — империя. Понятно, что раз он американец, то хотел бы видеть весь мир американской империей. К сожалению, такие взгляды до сих пор популярны среди политиков — наши политики тоже мечтали бы видеть Россию великой сверхдержавой. Именно о подобных «ястребах» с горечью говорится в «Столетии света» — потому что борьба велась (и ведётся) в основном исподтишка, руками всяких «борцов за свободу». Сначала ЦРУ пестует Усаму бан Ладена, а потом он отбивается от рук. Потом КГБ пытается создать какие-то группы прокоммунистической направленности в этом регионе, и в итоге получает то же самое — отбившихся от рук террористов, периодически устраивающих нам взрывы в метро. Идиоты, застрявшие в прошлом,— вот кто такие эти «ястребы». Что с одной стороны, что с другой.

Стариков очень ко двору им пришёлся,— я имею в виду авторов фильма :-)

Ужасный эпизод про этого бедного парня из Таганрога, Егора Колотова. Какой мерзкий совковый пережиток — «несанкционированный митинг». То есть, получается, если ты хочешь выступить против чего-то, то должен получить на это высочайшее одобрение? Удобно весьма — если ты во власти, то уже можешь ничего не бояться, потому что можешь просто не давать санкций на выступление против себя, любимого, и будешь всегда в шоколаде. Егор Колотов покаялся и умолял простить его за то, что его несанкционированный митинг в Таганроге, собранный за 10 минут через «Вконтакте», чуть не привёл к государственному перевороту и дефолту... «Получив указания на сайте Навального». Всё, больше уже нечего сказать. «Народ безмолвствует».

Всё, не могу я больше это смотреть и голос этот закадровый слушать, многозначительно пугающий меня иностранными шпионами...
волшебник

Предательство интересов России

В последнее время постоянно звучат рассуждения о том, что все участники протестного движения куплены ЦРУ, и даже Вассерман с искренней убеждённостью заявляет, что все оппозиционеры — предатели.

Мир, однако, незаметно для многих поменялся. Если ещё полстолетия назад фетиш национального суверенитета был нерушим в глазах народного большинства, то сейчас мы всё больше осознаём своё единство как человечества и начинаем смотреть на национальный границы с тем же недоумением, с каким рассуждал о них Абдул-Баха в «Парижских беседах» 101 год назад. Зачем нужны границы? Наиболее вероятный ответ: чтобы таможенники могли строить себе дворцы и покупать джипы.

Я думаю, причина растущего недоверия людей к идее патриотизма в том, что убеждённость в богоизбранности царя уже как-то размылась в умах народа. Если тебя пошлют умирать за своё правительство, тебе надо будет подыскать какое-то оправдание более высокого порядка для такого подвига, а не просто «за Родину, за Сталина».

Кстати, этот факт ярко проявляется в отношении американцев — американский народ в целом против войны за рубежом, я сужу хотя бы по песням «Металлики» — для меня это достоверный источник, уж точно не пропагандистский. То есть, если Джеймс Хетфилд написал и спел некий текст, значит, это примерно мнение среднего просвещённого американца — так я считаю. «Выращенный убивать, а не заботиться,— делай, как мы говорим. Брошенный умирать с единственным другом рядом, в одиночестве сжимаю я свой автомат». Песня «Одноразовые герои» (Disposable Heroes).

Ну и фильм 9/11, конечно — хоть он и провокационный во многом, но вторая его часть посвящена именно этой чисто внутренней американской проблеме — что власти рекрутируют сыновей из бедных семей, позиционируя армию как хороший источник заработка, а потом родители получают своих кормильцев обратно в цинковых гробах. Ну и про движение против войны по Вьетнаме можно вспомнить — это всё примерно тогда началось. Теперь американцы отдают свои жизни в чужой стране, кстати, не за своё правительство, а скорее, я так понимаю, за общечеловеческие идеалы — вряд ли можно кого-то всерьёз убедить, что Саддам Хусейн угрожал безопасности Америки. Проблема была в том, что он травил газом курдских детей. Именно вокруг этого вращалась почти вся идеологическая кампания по обоснованию необходимости той войны, и шла она, по моему ощущению, именно под соусом «избавим мир от тирана». Мир, а не Америку или Англию, которым, по большому счёту, что Ирак, что Луна. Идея о том, что Америка таким образом прибирала к рукам иракскую нефть, кажется мне не выдерживающей критики — куда дешевле эту нефть было бы купить, а теперь страна лежит в руинах, и добыча нефти там наверняка сильно упала.

Как бы то ни было, сейчас независимость наций реально превратилась в фикцию. Никто уже в этом мире не может существовать не просто без импорта-экспорта, но и без ежедневного заимствования средств в иностранных банках, без обмена валюты, без того, чтобы дышать загрязнённым воздухом из соседних стран и пить воду, отравленную в другом государстве выше по течению. Фетиш национального суверенитета должен быть отброшен — мы живём на маленькой планете, чем больше мы бодаемся, тем хуже нам всем становится.

Так что рассуждения о предательстве уже не впечатляют. В конце концов, что отделяет нас от других стран? Только конкретный политический истеблишмент. Получается, что все рассуждения об интересах России со стороны наших политиков, на самом деле, отдают неприятным душком «все деньги — только в мой карман!» Когда говорят: «Надо быть патриотом» — в переводе на простой язык это означает «я должен быть вашим начальником». «Надо быть православным» — «ни копейки денег в другие церкви». «Предательство интересов России» — это не что иное, при ближайшем рассмотрении, как «предательство моих интересов как вашего начальника». Типа, «тот, кто много ест, ворует у Путина». Он, понимаешь, сам ест, вместо того, чтобы чиновнику отдать.

Сейчас, сдаётся мне, людей трогают больше рассуждения об общечеловеческих правах. Право на достойную работу, на справедливый суд, на образование — вот что сейчас важно простому человеку. А где будет эта работа и где именно учиться, не так важно. Не удивительно, что это же самое происходит и в плане справедливого суда, которого не добьёшься у нас в стране,— и вот уже российские крестьяне из крошечной деревушки в Горном Алтае шлют письма в Гаагу, потому что там, по их мнению, последнее прибежище справедливости.

Я понимаю, что традиционно обвинение в предательстве было одним из самых страшных, поэтому и сейчас ещё многие шарахаются от этого слова, как чёрт от ладана (наверное, в современных условиях было бы правильнее сказать «как Якименко от Собчак»? :-)

Однако времена действительно меняются, и есть надежда, что вместо слов «предательство интересов России» всё чаще станут звучать слова «преступления против человечества». Я вот тут вдруг решил выяснить для себя, совершенно внезапно, кто такой был Магнитский. И выяснил. Подзаголовок: «Заграница отказывается поддерживать российских террористов». Грустно. Почему Америка больше озабочена коррупцией в России, чем само российское правительство? Получается, американский сенат нам больше друг, чем наш собственный президент? Пока получается так. И кто тут предатель интересов России?
волшебник

Отечественная инконгруэнтность

Сергей Голубицкий всегда поражал меня своим необычным взглядом на мир. Хотя он, в общем-то, не скрывает, что многие его статьи — это интеллектуальная провокация. Нижеследующее объяснение того, почему Россия столь неуспешна в бизнесе и политике, мне показалось интересным. Хочу только заметить, что обобщение на уровне «весь народ таков-то и таков-то» — это классический пример ложного обобщения. В массе — может быть, причём, скорее всего, в необразованной или малосознательной массе. Многие факты, на мой взгляд, в такую идеализацию и не укладываются — например, хвала Грузии никак не учитывает совершенно пещерную ненависть, которую грузины испытывают к тем же абхазам или осетинам (а те, соответственно, питают не менее страшную ненависть к грузинам — сам наблюдал). Но идея в любом случае интересная, какое-то рациональной зерно в этой интеллектуальной провокации есть.

Collapse )