Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

волшебник

Почему травят людей «Новичком»

Смотрю я на всю эту шумиху вокруг отравления Навального, и бьётся у меня, как у химика, одна навязчивая мысль в голове. А именно: «Какие же дебилы сидят в наших спецслужбах!» Прямо за державу обидно.

Мы же читаем во всех этих шпионских романах о том, какие крутые у нас ребята в ГРУ. Рыцари без страха и упрёка, мастера плаща и кинжала. А на деле они раз за разом садятся в лужу, причём абсолютно по-глупому.

Вот скажите, какой смысл травить политического лидера боевым отравляющим веществом. Что, других нет? Да сыпани ему ботулотоксина в чай — и смертельный исход гарантирован, причём потом можно будет действительно с честными глазами отвечать журналистам, что знать ничего не знаем и ведать ничего не ведаем, наверное, он съел чего-то. Несвежей консервой отравился, чё пристали. И между прочим, это тот самый «ботокс», всем известный. Смертельная доза с гарантией — 1 миллиграмм. Это один маленький кристаллик.

А так они спалились по полной, причём уже в который раз. Фейспалм на фейспалме. Ну уже взяли бы и расстреляли Навального из пистолета прямо в этом кафе, причём чтобы киллер был одет в форму ГРУ с соответствующими нашивками. И чтобы кричал при этом «За Родину, за Путина!» Это было бы по уровню секретности примерно то же самое. А после ещё добавить надо, на камеру: «И так будет со всяким предателем великой России!»

Collapse )
волшебник

Мой комментарий к записи «Анаферон не работает? Извиняемся...» от scinquisitor

Недавно в «Бюллетене учёных-атомщиков» (который ведёт этот знаменитый проект «Часов Судного Дня») была хорошая статья про «отрицание Апокалипсиса». Кто бы из писателей и режиссёров мог подумать, что одной из главных черт Апокалипсиса (почти зомби-апокалипсиса, да) станет его отрицание?

Впрочем, автор там отмечает, что это отрицание продолжается только до тех пор, пока самого человека или его близких родственников не долбанёт. Достаточно вспомнить Бориса Джонсона и иранского президента, или кто он там. Сначала они кричали, что это фейк (иранский — кашляя на трибуне, ага), а как сами заболели и чуть не сдохли, так сразу риторика поменялась на 180 градусов.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

волшебник

Вот посмотрел я это выступление Артура Дала в шотландском парламенте, и подумалось мне, что судьба…

волшебник

Современная "Пятая Колонна" в России - Предатели Родины

Порекомендовал мне тут один человек посмотреть вот этот фильм: «Современная "Пятая Колонна" в России - Предатели Родины»


Я его честно попытался посмотреть. Ушёл не очень далеко — не более получаса, мне кажется, я вытянул. Чтобы сохранить хоть какие-то остатки здравомыслия, по ходу просмотра я решил его комментировать.




Мало ли зачем собралась конференция в американском посольстве? Я вообще не понимаю, к чему этот эпизод. И я ходил в американское посольство в своё время — на визу собеседоваться. И даже ездил потом в США. Даже несколько раз.

То, что выборы сплошь и рядом подтасовываются, известно отлично. Тоже непонятный эпизод. Ну спросила помощник консула об этом, так и миллионы других спрашивают.

Наблюдатели на выборах — это весьма благородное дело. То, что они должны у нас быть обязательно от партий, это, на мой взгляд, нонсенс. Было очень интересно, кстати, что на одних из прошлых выборов партии жертвенно раздавали свои мандаты наблюдателей желающим активистам.

Весьма странным выглядит эпизод про дезинформацию «Голоса». Ну да, о нарушениях мог сообщать любой человек. Не знаю, какая там была система проверок и была ли вообще, но вообще-то свидетельские показания и в суде до сих пор считаются одним из основных источников информации.

Посмеялся над фразой, что «европейские нормы избирательного права способствуют проникновению во власть криминала и агентов влияния зарубежных спецслужб». Хи-хи.

Избирательные системы все несовершенны, если на то пошло. Единственный способ сделать их абсолютно надёжными — это устранить тайну голосования, чтобы потом любой проголосовавший мог пойти, скажем, на сайт Центризбиркома и там проверить, как именно зарегистрирован его голос. Ну и плюс теорема Эрроу о невозможности демократии :-) Заметь, что система бахаи будет тоже очень зависеть от честности участников — чтобы не было никакой агитации, все бахаи должны проявлять высокий уровень самодисциплины.

Кстати, тот факт, что американцы тратят деньги на семинары по выборам, у меня лично не вызывает никакого удивления. Американцы свято верят в принципы демократии и думают, что если людям объяснить, как правильно провести выборы, то выбору пройдут правильно :-) Им ещё предстоит осознать вышеупомянутую теорему Эрроу.

Посмеялся тоже над убеждениями «жителя Кемерово Владимира Степанова». Что, мол, если он приедет в США и станет контролировать у них честность выборов, его посадят в тюрьму. Бедный, бедный Владимир Степанов. В Америке явно никогда не был, и уж точно не пытался там контролировать честность выборов. Его представление о США — что там привычный ему совок. Я как раз на 95% уверен, что если бы пришёл на американский избирательный участок с целью поконтролировать, американцы бы долго смеялись, но препон чинить не стали бы. У них и собственные журналисты землю носом роют о-го-го как, выискивая любые нарушения. Помнишь слово такое: «Уотергейт»? Дошло до импичмента, между прочим... Для американцев демократия — это священная корова. Поэтому и тратят миллионы на семинары в России. Думают нас просветить.

Конечно, устройством революций на протяжении многих десятилетий развлекались как США, так и СССР. У нас как рухнуло всё, так нам уже ничего не надо стало — ни Куба, ни Афганистан, ни Никарагуа. А у США ничего не рухнуло, так что они по-прежнему эту линию ведут.

Если честно, любые революции подобного плана («цветные», как их стало модно называть), по-моему, ничего особенного в стране не меняют. Совершенно очевидно, что наши самые главные враги не за границей живут, а сидят в кабинетах в наших же городах. Коррумпированные, жадные и чудовищно некомпетентные чиновники — вот наша главная проблема. Откаты платит не Госдеп, а мы с тобой. Пусть и опосредованно.

Human Rights Watch по ходу дела тоже в злодеев записали. Ну да, у них есть бюджет. В 2011 г. — ажна 50,6 млн. долларов. Что, на мой непрофессиональный взгляд, не так уж и много для организации подобных масштабов. Ну да, Сорос поддерживает — так честь ему и хвала, что тратит свои деньги на столь возвышенные цели, как защита прав человека. И кстати, вот в этой критике движения за права человека, которая в этом фильме звучит, явно проглядывает советская традиция высмеивания этих прав. Ты знаешь, что в СССР никогда не публиковалась «Всеобщая декларация прав человека»? Нет, найти её можно было, конечно, но только через особые каналы. Не для простых граждан, в общем. Когда она появилась в свободной продаже в конце 1980-х, я помню, какой фурор она произвела...

Human Rights Watch, на самом деле, огромную работу проводят по всему миру в плане выяснения ситуации с правами человека. В том числе, кстати, у них большое количество публикаций выходит в защиту бахаи в Иране.

Конечно, цитировать Бжезинского,— прямой путь к успеху в любой кампании по разоблачению коварных замыслов Америки :-) Товарищу уже 86 лет — конечно, он до сих пор живёт идеалами Холодной войны. Идеи Бахауллы о единстве человечества ему глубоко чужды. Конечно, он чувствует, что мир объединяется, но считает, что это будет то же самое, как было всегда — империя. Понятно, что раз он американец, то хотел бы видеть весь мир американской империей. К сожалению, такие взгляды до сих пор популярны среди политиков — наши политики тоже мечтали бы видеть Россию великой сверхдержавой. Именно о подобных «ястребах» с горечью говорится в «Столетии света» — потому что борьба велась (и ведётся) в основном исподтишка, руками всяких «борцов за свободу». Сначала ЦРУ пестует Усаму бан Ладена, а потом он отбивается от рук. Потом КГБ пытается создать какие-то группы прокоммунистической направленности в этом регионе, и в итоге получает то же самое — отбившихся от рук террористов, периодически устраивающих нам взрывы в метро. Идиоты, застрявшие в прошлом,— вот кто такие эти «ястребы». Что с одной стороны, что с другой.

Стариков очень ко двору им пришёлся,— я имею в виду авторов фильма :-)

Ужасный эпизод про этого бедного парня из Таганрога, Егора Колотова. Какой мерзкий совковый пережиток — «несанкционированный митинг». То есть, получается, если ты хочешь выступить против чего-то, то должен получить на это высочайшее одобрение? Удобно весьма — если ты во власти, то уже можешь ничего не бояться, потому что можешь просто не давать санкций на выступление против себя, любимого, и будешь всегда в шоколаде. Егор Колотов покаялся и умолял простить его за то, что его несанкционированный митинг в Таганроге, собранный за 10 минут через «Вконтакте», чуть не привёл к государственному перевороту и дефолту... «Получив указания на сайте Навального». Всё, больше уже нечего сказать. «Народ безмолвствует».

Всё, не могу я больше это смотреть и голос этот закадровый слушать, многозначительно пугающий меня иностранными шпионами...
волшебник

Чулпан Хаматова — за или против?

Наткнулся тут очень интересное интервью Чулпан Хаматовой, данное «Снобу» год назад. В начале она совершенно чётко объясняет, что вообще-то она против нынешней власти и Путина в частности, но вынуждена входить в сделку со своей совестью, когда её шантажируют судьбой больных детей. Посмотрите обязательно:



А потом посмотрите её нынешний ролик за Путина:



Такие вещи подделать невозможно. Наверное, эти кремлёвские сволочи не знали про то, прежнее интервью. И как теперь Чулпан Хаматова будет смотреть в глаза своему кумиру Шевчуку? Ужас что с людьми делают.

UPD: комментарий к рекламному ролику я убрал отсюда. Согласен с Игорем Верещагиным, что это вроде как разводка, хотя прикалываться тут нет повода. Пусть каждый посмотрит эти два ролика и решит для себя, что именно происходит.